Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-884/2023 от 02.10.2023

копия                                                                                              дело №

                                                                         УИД 16RS0№-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                       27 октября 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ахметзянова И.Г.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05 августа 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле подъезда 1 корпуса 4 дома 62 Проспекта Победы г. Казани, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, который, сидя, спал на лавочке возле вышеуказанного дома. После чего ФИО2 во исполнение задуманного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности лавочки тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A33 5G» стоимостью 18 000 рублей с чехлом и защитным стеклом стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся возле последнего. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется. Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» суд не может признать как таковым, так как объективных данных, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, сторонами не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенных в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ. При этом с учетом всех обстоятельств, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

За потерпевшим признать право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы (договор комиссии, товарный чек), диск (л.д. 43-44) - хранить в материалах уголовного дела;

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                            И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.11.2023г.

Судья:                                                                                           И.Р. Гарифуллин