Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 (1-208/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1 – 72/2024 (№)

УИД №

                                                             П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                                                                   27 мая 2024 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Данченко К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области № 42/54» Кострова С.Г., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <данные изъяты> порядке уголовное дело в отношении:

Зайцева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, сожительствующего, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.В. совершил преступление – кража, тайное хищениечужого имущества, совершенную с причинением значительного ущербагражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зайцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении ателье «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> - Кузбасса, и воспользовавшись тем, что за его преступнымидействиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений,тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 26 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, чехлом стоимостью 100 рублей и не представляющими материальной ценности сим - картами операторов связи «Теле 2» и «Билайн». С похищенным имуществом Зайцев С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 600 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.142) и в судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.134-135) и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева С.В. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Зайцев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Зайцева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Зайцевым С.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым Зайцевым С.В. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого Зайцева С.В. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного подсудимому Зайцеву С.В. обвинения, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. не оспаривал указанного обстоятельства.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого Зайцева С.В. способствовало совершению им преступления.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Зайцеву С.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Зайцеву С.В. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым Зайцевым С.В. новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Зайцева С.В. преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого Зайцева С.В. от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение подсудимому Зайцеву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зайцеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать осужденного Зайцева С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, возместить Потерпевший №1 материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении осужденного Зайцева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный Зайцев С.В. под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий               подпись                                   О.А.Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-72/2024 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.