Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-137/2024 (2-1526/2023;) ~ М-1287/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-137/2024 (2-1526/2023)    

УИД 33RS0017-01-2023-001663-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Собинка Владимирской области                         

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

при участии:

ответчика                            Апальковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Апальковой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Апальковой Р.Т. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и Апальковой Р.Т. был заключен кредитный договор NN, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с нарушением ответчика обязательств по возврату кредита банк потребовал возврата задолженности. Данное требование не было выполнено ответчиком в установленные сроки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 251738,06 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Апальковой Р.Т. задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251738,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11717,38 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс.

Ответчик Апалькова Р.Т. исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется заявление от 15.02.2024 в письменном виде. Требования ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третьи лица АО «Совкомбанк страхование», ОМВД России по Собинскому району в судебное заседние не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Апальковой Р.Т. заключен кредитный договор NN, что подтверждается заявлением Апальковой Р.Т. о предоставлении кредита, а также заявлением-офертой на открытие банковского счета в ПАО "Совкомбанк", в которых последний просит открыть ему банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставить ему сумму кредита транша в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, включить его в программу в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, а также включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Также в заявлении Апалькова Р.Т. указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования и условиями страхования.

Судом установлено, что заемщик выразил согласие на заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» на предложенных условиях, электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом). В индивидуальных условиях подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

На основании пункта 3.2 Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно пункту 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ минимальный обязательный платеж <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленной выписки по счету, открытому ПАО

«Совкомбанк» на имя Апальковой Р.Т., усматривается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Из расчета задолженности по вышеобозначенному кредитному договору, усматривается, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251738,06 руб., в том числе: по комиссии за ведение счета – 149 руб., иным комиссиям – 26642,45 руб., по просроченным процентам – 20432,97 руб., по просроченной ссудной задолженности - 202500 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду – 1165,38 руб., по неустойке на просроченную ссуду – 824,32 руб., по неустойке на просроченные проценты – 23,94 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора по неоднократному непогашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 198 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Апальковой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Апальковой Р.Т..

Взыскать с Апальковой Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251738,06 руб.

Взыскать с Апальковой Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11717,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Судья                              Н.Б. Хижняк