Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2023 ~ М-65/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-443/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.06.2023 года                                       с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

       при секретаре Цукановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой ФИО8 к Гаврилиной ФИО9, СНТ «Тихоокеанец-2» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с названным иском, указав, что с 2001 года пользуется земельным участком №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

Истец указала, что на протяжении всего времени начиная с 2001 года бремя содержания земельного участка осуществляла самостоятельно.

Вышеуказанный участок истцу был распределён на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла и флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СНТ приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающимся.

В настоящее время истец начала заниматься подготовкой документов на оформление земельного участка в собственность, в связи с чем связанно стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Столовой ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не являясь собственником земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимом имуществом более 15 лет.

За 15 лет личного владения спорным земельным участком ответчик не истребовал имущество из владения истца. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным.

Факт открытого владения открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала открытого владения земельным участком.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Тихоокеанец- 2» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик земельный участок не обрабатывал, не использовал, то есть добровольно самоустранился от владения и пользования имуществом.

Истцу не было известно о том, что на спорный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности. Председателем СНТ был распределён земельный участок, в связи с тем, что люди от них отказались.

На основании изложенного спорный земельный участок может быть признан истцом в силу приобретательной давности.

С момента создания садоводческого товарищества, а именно с 1991 года земельный участок в 1993 году садоводческого товарищества приватизировало, что подтверждается Распоряжением главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению в коллективно –долевую собственность передано 59,5 га земель, с наделением на семью по 0,10 га (1000кв.м.)

Но основании указанного распоряжения земельный участок Столова Н.С. получила на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем указанный земельный участок не использовал и отказался от него.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

Согласно полученным сведениям от нотариуса Владивостокского нотариального округа Егоровой Н.А. – Столова Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей ФИО1 является дочь – Гаврилина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

    В судебное заседание стороны не явились.

Истец Ермакова К.В. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик Гаврилина Н.А., уведомлённая повесткой о дате судебного заседания, в суд не явилась. О причинах своей неявки не уведомляла.

Ответчик в лице СНТ «Тихоокеанец-2» в судебное заседание не явился, уведомлённый повесткой о дате судебного заседания, в суд не явился. О причинах своей неявки не уведомлял.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, уведомлённое повесткой о дате судебного заседания, в суд не явилось. О причинах своей неявки не уведомляло.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

     Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

     По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец пользуется земельным участком №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. Истец на протяжении всего времени начиная с 2001 года бремя содержания земельного участка осуществляла самостоятельно.

Вышеуказанный участок истцу был распределён на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла и флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СНТ приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающимся.

В настоящее время истец начала заниматься подготовкой документов на оформление земельного участка в собственность, в связи с чем стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Столовой ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не являясь собственником земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимом имуществом более 15 лет.

За 15 лет личного владения спорным земельным участком ответчик не истребовал имущество из владения истца. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным.

Факт открытого владения открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала открытого владения земельным участком.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Тихоокеанец- 2» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик земельный участок не обрабатывал, не использовал, то есть добровольно самоустранился от владения и пользования имуществом.

Истцу не было известно о том, что на спорный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности. Председателем СНТ был распределён земельный участок, в связи с тем, что люди от них отказались.

На основании изложенного спорный земельный участок может быть признан истцом в силу приобретательной давности.

С момента создания садоводческого товарищества, а именно с 1991 года земельный участок в 1993 году садоводческого товарищества приватизировало, что подтверждается Распоряжением главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению в коллективно –долевую собственность передано 59,5 га земель, с наделением на семью по 0,10 га (1000кв.м.)

Но основании указанного распоряжения земельный участок Столова Н.С. получила на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем указанный земельный участок не использовал и отказался от него.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

Согласно полученным сведениям от нотариуса Владивостокского нотариального округа Егоровой Н.А. – ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей ФИО1 является дочь – Гаврилина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, установлено, что прежний собственник отказался от земельного участка в пользу истца.

    С 2001 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░