Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2020 (2-2860/2019;) ~ М-3149/2019 от 10.12.2019

Гражданское дело №

(УИД: №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                    05 февраля 2020 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Май М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сорокиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму кредита 119 000 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчик должен уплатить неустойку. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по неустойке, начисленной за просрочку погашения кредитной задолженности, составляет 72 618,71 руб., из который неустойка за просроченный кредит - 67520,18 руб., неустойка за просроченные проценты 5 098,53 руб. дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 72 618,71 руб. Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 72 618,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378,56 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокина С.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные объяснения, в которых просила в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить взыскиваемую сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения кредитных обязательств, учитывая полное погашение ответчицей задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, а также размер среднемесячного заработка ответчицы - 16 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Сорокиной С.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор №.

Данный договор заключен путем направления заемщиком письменной оферты (типовой формы заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели) дд.мм.гггг. и ее акцепта в тот же день кредитором, выразившемся в предоставлении заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных офертой.

По условиям данного договора, сумма кредита составляет 119 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 18 % годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользованием им производится в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца в сумме 2 516,26 руб. (первый платеж - 1 525,81 руб., последний платеж - 2 419,68 руб.) (п.1.1-1.6 заявления-оферты).

В случае неисполнения в установленные сроки обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом названным кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам (п.1.7.6 заявления-оферты).

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются письменным заявлением ответчицы на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, графиком погашения кредитной задолженности (согласованным сторонами), расчетом взыскиваемых сумм (составленным истцом), а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчица в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. неоднократно допускала просрочки в погашении задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В связи с этим дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчицы направлено требование от дд.мм.гггг. № о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору - в срок до дд.мм.гггг..

Данные обстоятельства подтверждаются составленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, копией названного требования, списком внутренних почтовых отправлений об отправке указанного требования Банка ответчице.

Согласно предоставленному истцом расчету взыскиваемых сумм, ответчица погасила задолженность по основному долгу дд.мм.гггг., по начисленным процентам - дд.мм.гггг..

Вместе с тем, ответчица допускала просрочки при погашении задолженности

- по основному долгу с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

- по начисленным процентам с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За соответствующие периоды просрочки ответчик начислил неустойку в сумме 72 618,71 руб., из которой неустойка за просроченный кредит - 67520,18 руб., неустойка за просроченные проценты 5 098,53 руб.

Данная сумма неустойки не погашена ответчицей до настоящего времени.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по указанному кредитному договору в размере 72 618,71 руб.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сопоставляя взыскиваемую сумму неустойки 72 618,71 руб. с погашенными ответчицей суммой кредита - 119 000 руб., суммой процентов - 74499,58 руб., учитывая факт погашения ответчицей в настоящее время задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки чрезмерно высока по отношению к последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.

Поэтому, суд с учетом всех изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 15000 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке в размере 15 000 руб., из которых неустойка за просроченный кредит - 14500 руб., неустойка за просроченные проценты 500 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 2378,71 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению платежным поручением от дд.мм.гггг. № на сумму 1189,28 руб., платежным поручением от дд.мм.гггг. № на сумму 1189,28 руб.

Поскольку иск удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Светланы Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья