Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 марта 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> она не управлял ввиду того, что фактически она не является собственником данного транспортного средства по решению Ленинского районного суда г. Уфы по гражданскому делу по иску «<...>» к ФИО2, данное решение вступило в законную силу <дата>, и указанный автомобиль не находится в ее владении и пользовании с даты вступления в законную силу решения суда. Ссылается также на то, что все обязательства по исполнению решения Ленинского районного суда г. Уфы по гражданскому делу были выполнены <дата>, и в соответствии с соглашением об отступном третьему лицу, автомобиль передан согласно акту приема-передачи от <дата>. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> ввиду того, что о наличии задолженности по штрафу за нарушение ПДД она узнала только при получении уведомлений об аресте ее банковских счетов в 2022 году.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание.

Представитель ЦАФАП, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с чем, судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и представителя ЦАФАП.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено <дата>. Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась ФИО2 по адресу: <адрес>. Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 с <дата> и в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>. В своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 указывает, что о наличии задолженности по штрафу за нарушение ПДД она узнала только при получении уведомлений об аресте ее банковских счетов в 2022 году.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными, и считает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ послужило то, что <дата> в 12.31 по адресу: <адрес>, от световой опоры № до световой опоры № специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано, как водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО2, двигался со скоростью 65 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По смыслу закона к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указание в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения - <адрес>, от световой опоры № до световой опоры №, является недопустимым, поскольку не позволяет достоверно установить место совершения административного правонарушения.

При этом, ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения, за которое ФИО2 обжалуемым постановлением была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> находилось в пользовании другого лица.

Так, из представленной суду копии решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> следует, что данным судебным решением был полностью удовлетворен иск ПАО <...> к ФИО2 и ФИО4 о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога по договору залога от <дата> на автомобиль <...>, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2, установлены способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена.

Согласно соглашению об отступном, заключенному между ФИО2 и ФИО5 <дата>, ФИО2 в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора уступки права требования от <дата>, предоставляет ФИО5 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Согласно п.2.1 указанного соглашения об отступном, в качестве отступного по соглашению ФИО2 передает ФИО5 автомобиль <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Из копии акта приема-передачи от <дата> следует, что ФИО2 во исполнение обязательств по соглашению об отступном передала ФИО5, а ФИО5 принял указанное транспортное средство <...>, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <...>, при этом согласно п.2 указанного акта приема-передачи ФИО2 и ФИО5 подтвердили полное исполнение обязательств по соглашению об отступном.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата> старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)     Е.А. Пирская

Копия верна. Судья