Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-642/2023;) ~ М-609/2023 от 09.11.2023

№2-50/2024 (№ 2-642/2023)

39RS0008-01-2023-001419-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев                         27 февраля 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи        Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре                  Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чернову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Чернову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № <...> на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 168 524,18 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемными денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 258 425,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. Предъявленные требования к взысканию составляют 89 737,66 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89 737,66 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 892,13 руб.

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чернов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области № 2-3305/2021, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Черновым Д.С. и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор нецелевого займа № <...>, согласно которых ответчику предоставлен кредит в сумме 168 524,18 руб. сроком на 24 месяца под 36,9 % годовых.

Согласно п. 6 договора нецелевого займа погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств 28 числа каждого месяца суммы 10 033,87 руб. (последний платеж – 10 033,81 руб.). Срок возврата займа – 24 месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % годовых.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик ознакомлен и был с ними согласен, обязался выполнять условия договора, что подтверждается его подписью на предоставленных банком документах.

Данные условия кредитного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив ответчику заемные денежные средства в сумме 168 524,18 руб.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, периодические платежи производит не регулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 425,06 руб., в том числе: основной долг – 131 962,97 руб., проценты – 126 462,09 руб.

18 декабря 2019 года между ООО «Феникс» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно которому банк уступает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается сторонами.

18 декабря 2019 года подписан акт приема-передачи, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № <...>, заключенному с Черновым Д.С., общая сумма задолженности 258 425,06 руб.

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Черновым Д.С., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность в размере 258 425,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с Чернова Д.С. задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 425,06 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 892,13 руб.

В связи с поступившими от Чернова Д.С. возражениями относительно судебного приказа, определением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области судебный приказ от 07 декабря 2021 года отменен 01 июля 2022 года.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как указано в иске, предъявленная к взысканию задолженность в размере 89 737,66 руб. (основной долг) образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на взыскании указанной задолженности настаивает истец. Стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности, погашения в части либо в полном объеме заявленной задолженности суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленума ВС РФ № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано выше 07 декабря 2021 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с Чернова Д.С. задолженности по данному договору в сумме 258 425,06 руб. (заявление о выдаче судебного приказа направлено 27 ноября 2021 года – согласно штемпелю на конверте). На основании определения мирового судьи от 01 июля 2022 года судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 01 ноября 2023 года (согласно штемпелю на конверте).

Исходя из условий договора, графика погашения на заемщика возложена обязанность ежемесячно в течение 24 месяцев погашать задолженность в размере 10 033,87 руб. (последний платеж не позднее 29 октября 2018 года в размере 10 033,81 руб.). Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком осуществлен 11 января 2018 года (гашение кредита – 5 348,73 руб., гашение процентов – 4 651,27 руб.).

Следовательно, о том, что заемщик не погасил 29 октября 2018 года очередной (последний) платеж в размере 10 033,81 руб. первоначальный кредитор узнал на следующий день 30 октября 2018 года.

Таким образом, трехлетний срок, в течение которого первоначальный кредитор (и последующие кредиторы) вправе был обратиться в суд о взыскании суммы 10 033,81 руб. истекал 30 октября 2021 года (по предыдущим платежам еще ранее).

Вместе с тем, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 27 ноября 2021 года за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 01 ноября 2023 года (дата направления иска в суд) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 89 737,66 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 892,13 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░