Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2022 ~ М-3241/2022 от 14.06.2022

        КОПИЯ        Дело №2-3653/2022

        50RS0042-01-2022-004690-12

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2022 года                                                                             г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., с участием прокурора Ковалевой О.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаева Ю. Н. к Мещериной О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Карнаев Ю.Н. обратился в суд с иском к Мещериной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме Карнаева Ю.Н. зарегистрирована его бывшая жена, брак с которой прекращен в 2003 году. После расторжения брака Мещерина О.В. выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. С момента выезда и до настоящего времени ответчик коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит.

В судебном заседании истец Карнаев Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Ответчик Мещерина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину неявки неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетеля Гёнен Ю.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Карнаев Ю.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 133-21 от 10.03.2017 года (л.д. 9-10).

По условиям указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется бывшая жена – Мещерина О.В. (п. 3 Договора).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Карнаев Ю.Н. с 1986 года и ответчик Мещерина О.В. с 1997 года (л.д. 15).

Как пояснил истец в судебном заседании, брак между ним и Мещериной О.В. расторгнут в 2003 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

Обратившись в суд истец, просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что ответчик не является членом его семьи, длительное время в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

Как разъяснил в п. 32 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гёнен Ю.Ю. подтвердила, что Мещерина О.В. с момента расторжения брака выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Своих прав на спорную квартиру не предъявлялась, вселиться не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в настоящее время у ответчика в собственности имеется жилое помещение площадью 56 кв.м. и земельный участок площадью 805 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 86,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг усматривается, что коммунальные платежи начисляются с учетом двоих зарегистрированных, а оплату производит истец (л.д. 16-23).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительный период не пользуется им, вселиться не пыталась, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, членом семьи нанимателя не является. Кроме того, имеет в собственности иное жилое помещение.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., то она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 60, 67, 83 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карнаева Ю. Н. к Мещериной О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Мещерину О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Мещерину О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья                               подпись                                Т.А. Базылева