Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2023 ~ М-1185/2023 от 05.04.2023

дело № 2-2317/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001446-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 сентября 2023 года                                     

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – Салихова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой ФИО10 к Ныровой ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

истец Ильясова М.Т. обратилась в суд с иском к Ныровой ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного затоплением в сумме 225 649 рублей, мотивируя тем, что 17 января 2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истец.

17 января 2023 года комиссией в составе представителей ООО «Новобулгаковская Управляющая Компания» в лице Боровикова Е.Ю., Гусарова Э.Ф., собственника жилого помещения — Ильясовой М.Т. составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Булгаковский сельсовет, <адрес>, в результате которого на момент обследования выявлены повреждения потолочного покрытия, пола, частично корпусная мебель.

При осмотре помещения 19 января 2023 года экспертом ООО «Независимая оценка и экспертиза» в присутствии истца и ответчика выявлены следующие повреждения:

- комната 3,015м х 6,323м, высота потолка 2,747м.

Потолок, полотно натяжное порвано, матовое, 1 люстра, цвет белый. Обои, отклеились с мест стыка, сморщились от влаги, цвет бежевый, оттенок золотого цвета, ширина 1,06 м., на флизелиновой основе. Наличник дверной коробки — деформирован, цвет бежевый по срез дерева. Комод В 1,1м х Г48см х Ш80см - набух в верхней части, набух каркас в нижней части, цвет венге светлый. Шкаф-купе В2,4м х 2,7м х Г60см - набух каркас, 3-х дверный (глухих, 1 зеркало) цвет «шима». Гостинка (горка) Г53см х В22см х Ш1,2м набух в верхней части, цвет венге светлый + выдвижная полка 2 штуки - набух внутри, напольная на ножках. Линолеум на поверхности пола, попала влага под линолеум, в местах стыка влажно. Цвет бежевый, имитация ламината, с ворсом класс 32, деформация. Кухня 2,773м х 2,818, высота потолка (до натяжного) 2,666м х 1,038м х 3,365м + 1,402м х 1,725м (+ площадь коридора т.к. линолеум цельный в кухне и коридоре) попала влага под линолеум, в местах стыка влажно, цвет бежевый, имитация ламината, с ворсом, класс 32, деформация.

Причиной затопления является прорыв гибкой подводки на кухне в квартире № 21, расположенной над квартирой истца. Собственником квартиры № 21 является Нырова ФИО13.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика за причинённый ущерб 225 649 рублей, расходы истца за проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Истец Ильясова М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Ответчик Нырова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Новобулгаковская Управляющая Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Салихов Р.Р. уменьшил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 191 166 рублей, согласно результатам судебной экспертизы, в остальной части требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Ильясова М.Т. является собственником квартиры №17 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик Нырова И.В. является собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца.

17 января 2023 года комиссией в составе представителей ООО «Новобулгаковская Управляющая Компания» в лице Боровикова Е.Ю., Гусарова Э.Ф., собственника жилого помещения — Ильясовой М.Т. составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Булгаковский сельсовет, <адрес>, в результате которого на момент обследования выявлены повреждения потолочного покрытия, пола, частично корпусная мебель.

При осмотре помещения 19 января 2023 года экспертом ООО «Независимая оценка и экспертиза» в присутствии истца и ответчика выявлены следующие повреждения:

- комната 3,015м х 6,323м, высота потолка 2,747м.

Потолок, полотно натяжное порвано, матовое, 1 люстра, цвет белый. Обои, отклеились с мест стыка, сморщились от влаги, цвет бежевый, оттенок золотого цвета, ширина 1,06 м., на флизелиновой основе. Наличник дверной коробки — деформирован, цвет бежевый по срез дерева. Комод В 1,1м х Г48см х Ш80см - набух в верхней части, набух каркас в нижней части, цвет венге светлый. Шкаф-купе В2,4м х 2,7м х Г60см - набух каркас, 3-х дверный (глухих, 1 зеркало) цвет «шима». Гостинка (горка) Г53см х В22см х Ш1,2м набух в верхней части, цвет венге светлый + выдвижная полка 2 штуки - набух внутри, напольная на ножках. Линолеум на поверхности пола, попала влага под линолеум, в местах стыка влажно. Цвет бежевый, имитация ламината, с ворсом класс 32, деформация. Кухня 2,773м х 2,818, высота потолка (до натяжного) 2,666м х 1,038м х 3,365м + 1,402м х 1,725м (+ площадь коридора т.к. линолеум цельный в кухне и коридоре) попала влага под линолеум, в местах стыка влажно, цвет бежевый, имитация ламината, с ворсом, класс 32, деформация.

Причиной затопления является прорыв гибкой подводки на кухне в квартире № 21, расположенной над квартирой истца. Собственником квартиры № 21 является Нырова ФИО14.

Данные обстоятельства, равно как и подлинность указанного акта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом, вред причиненный лицу подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя предоставления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцам ущербе действующим законодательством возложено на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, напротив в судебном заседании сторона ответчика пояснила, что ей известно о факте залива квартиры истца из квартиры ответчика, не согласились только с суммой ущерба.

Определением от 24.07.2023 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №424-23 от 24.08.2023 года, выполненного ООО «ТЕРС», рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу <адрес>, в результате затопления, произошедшего 17.01.2023 года, составляет: без учета износа - 203 179 руб., с учетом износа – 191 166 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключения эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленных заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждается то обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинен в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком своего имущества.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>, в размере 191 166 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023,32 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 500 рублей.

Согласно абзацу 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку расходы по оплате услуг эксперта ООО «ТЕРС» сторонами по делу не возмещены, а решение состоялось в пользу истца, то указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЕРС» в размере 25 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясовой ФИО15 к Ныровой ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать Ныровой ФИО17 в пользу Ильясовой ФИО18 сумму причиненного ущерба в размере 191 166 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 023,32 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Ныровой ФИО19 в пользу ООО «ТЕРС» (ИНН 0276159302) расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                  Д.М. Вахитова