Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1953/2024 (2-14933/2023;) ~ М-14261/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1953/2024

50RS0031-01-2023-019675-82

Определение

22 января 2024 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Васиной Д.К. при ведении протокола помощником судьи        Зориковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Гутниковой Татьяны Евгеньевны к ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 386 893 руб. 05 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 733 руб. 2 коп.

Судом был оставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве федерального судьи ..... имеется дело № по иску Гутниковой Татьяны Евгеньевны к ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителей. Решением Одинцовского городского суда от ..... по иску Гутниковой Т.Е. к ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителей удовлетворено частично. Также у федерального судьи Васиной Д.К. имеется настоящее исковое заявление Гутниковой Татьяны Евгеньевны к ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, неустойки, расходов, компенсации морального вреда.

Таким образом, исковое заявление Гутниковой Т.Е. к к ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, неустойки, расходов, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Гутниковой Татьяны Евгеньевны к ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: