Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4664/2020 ~ М-3239/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-4664/2020                                              6 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Дмитриевой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» о взыскании заработной платы, установлении юридически значимого факта,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, действуя в защиту прав и законных интересов Дмитриевой Е.А., в котором просит признать срочный трудовой договор от 25 января 2012 года №25/01/12-1 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройлес» и Дмитриевой Еленой Александровной заключенным бессрочно; установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Стройлес» и Дмитриевой Еленой Александровной в период действия договора от 29 декабря 2017 года №29/12-17 с 29 декабря 2017 года по 31 октября 2019 года; взыскать заработную плату за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 631 624 рублей, пособие по уходу за ребёнком за период с января по апрель 2020 года в размере 59 819 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указал, что материальный истец трудоустроена у ответчика, за спорный период времени не произведена выплата заработной платы, задолженность подтверждена справкой ответчика.

Ссылается, что договор от 25 января 2012 года не носил характер срочного, деятельность материального истца являлась трудовой и бессрочной, следовательно, данное обстоятельство подлежит установлению. При этом договор подряда полагает процессуальный истец договором трудовым.

Обстоятельства невыплаты заработной платы положены прокурором в основу требований.

Процессуальный истец – Самойленко А.Д., действующий на основании удостоверения, явился в судебное заседание, на удовлетворении требований настаивали.

Материальный истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Стройлес» - генеральный директор Бударин Е.И., явился в заседание, возражений не высказал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора №25/01/12-1 от 25 января 2012 года Беляева Е.А. (в настоящее время Дмитриева) принята в ООО «Стройлес» в должности заместителя главного бухгалтера, ей установлен оклад в размере 23000 рублей.

Срок трудового договора определён до 24 января 2014 года.

С 1 января 2014 года оклад установлен в размере 41 000 рублей.

Приказами от 21 сентября 2016 года, 8 февраля 2017 года, от 26 августа 2019 года, 11 ноября 2019 года, 29 января 2020 года, материальному истцу предоставлялись отпуска по беременности и родам.

29 декабря 2017 года между сторонами заключен договор подряда №29/12-17 по условиям которого материальный истец привлечён для оказания конкретных функций ответчику бессрочно.

Согласно трудовой книжке истца он принят на работу к ответчику 25 января 2012 года, 1 марта 2012 года переведена на должность главного бухгалтера, иных записей нет.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч. 4 ст. 58 ТК РФ предусматривает утрату силы условия о срочном характере трудового договора и переквалификацию на договор, заключенный на неопределенный срок, если к окончанию срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договор.

Из положений статей 56, 58 ТК РФ следует, что для заключения трудового договора на неопределенный срок или продления срочного трудового договора на новый срок необходимым условием является волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, законодатель связывает переквалификацию срочного характера трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением исполнения работником его должностных обязанностей, то есть, по окончании срока трудового договора работник должен выполнять трудовые функции, определенные трудовым договором, работодатель должен нуждаться в результате продолжения данной работы.

Сторонами не оспаривалось, что после 24 января 2014 года истец продолжил исполнять свои трудовые функции, отправлялся в отпуска с той же должности (приказы от 21 сентября 2016 года, 8 февраля 2017 года).

Таким образом, поскольку работник продолжил исполнение своей трудовой функции, трудовой договор от 25 января 2012 года перестал быть срочным, стал бессрочным трудовым договором, что свидетельствует об обоснованности требований в соответствующей части.

Суд принимает во внимание, что несмотря на договор от 29 декабря 2017 года материальный истец не увольнялся с должности заместителя главного бухгалтера.

Ответчик доказательств прекращения трудовых отношений в установленном порядке суду не представил.

При этом поскольку стороны продолжили состоять в трудовых отношениях, запрета на параллельное заключение гражданско-правовых договоров с работником не установлено, факт трудовых отношений подлежит установлению для целей правовой определённости.

Согласно представленной справке от 26 мая 2020 года №22 истцу за период за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года начислена заработная плата в размере 631 624 рублей, начислено пособие по уходу за ребёнком за период с января по апрель 2020 года в размере 59 819 рублей 67 копеек.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы, то в пользу истца подлежат взысканию средства в заявленном размере.

Исходя из содержания статей 88, 94 – 100, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10114 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░ №25/01/12-1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 631 624 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 819 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10114 ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░ 2020 ░░░░.