Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2023 от 19.04.2023

Мировой судья 2-го судебного участка 11-126/2023

Центрального судебного района г. Калининграда

Цветкова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нечепуренко Сергея Сергеевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Нечепуренко С.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации в размере 133320 рублей, из которых: 33320 рублей - имущественный вред, 100000 рублей – компенсация морального вреда.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от < Дата > указанное заявление возвращено Нечепуренко С.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Нечепуренко С.С. обратился в Центральный районный суд г.Калининграда с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от < Дата > отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в приложенном к иску ходатайстве содержится просьба оказать содействие в случае неподсудности заявленного спора. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 настоящего Кодекса мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 данного Кодекса по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Возвращая исковое заявление Нечепуренко С.С., мировой судья пришел к выводу, что наряду с требованиями о возмещении материального ущерба истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц. При этом, требования о защите личных неимущественных прав, в частности о компенсации морального вреда, неподсудны мировому судье, разъяснив право истца на обращение с указанным иском в Центральный районный суд г.Калининграда.

Между тем, данные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

В исковом заявлении истец не указывает в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда причинение ему нравственных и физических страданий незаконными действиями должностных лиц.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не являются самостоятельным исковым требованием, в связи с чем, не могут определять подсудность данного спора.

Таким образом, истцом заявлены материальные требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 33200 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которые являются производным от основных требований, вытекающих из нарушения имущественных прав истца.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 50 000 рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Более того, < Дата > Нечепуренко С.С. обращался с аналогичным исковым заявлением в Центральный районный суд г.Калининграда, который определением от < Дата > возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, с разъяснением истцу права на обращение с настоящим исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика. Определение вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Учитывая данные обстоятельства, у мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда не имелось законных оснований для возвращения настоящего искового заявления Нечепуренко С.С.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от < Дата > подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от < Дата > отменить, частную жалобу Нечепуренко С.С. – удовлетворить, направить исковое заявление Нечепуренко Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.А. Сараева