Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2024 (2-16902/2023;) ~ М-15948/2023 от 15.12.2023

2-3696/2024

50RS0031-01-2023-022097-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2024 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разломий Марии Тимофеевны к ПАО "Ростелеком" о признании договора недействительным,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО "Ростелеком" о признании договоры №; №; № между ПАО Ростелеком и Разломий М.Т. недействительными.

        В обоснование требований указал, что в марте 2022 г. с банковского счета Разломий М.Т. была незаконно списана сумма 2 101,88 руб. в пользу ПАО «Ростелеком» на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка №158, и.о. мирового судьи судебного участка №152, Андреечкиной М.А. от 29.12.2021г. производство №2-3163/2021г. Обратившись в судебный участок №152, Разломий М.Т. выдали 23.03.2022 г. «Определение об отмене приказа №2-3163/2021г. о взыскании 2 101,88 руб.», однако данная сумма была все же списана с ее банковского счета. В январе 2021 года, используя Ф.И.О. истца, серию, номер паспорта, дату выдачи (остальные данные были указаны неверно), сфальцифицировав ее подпись, без ее ведома и согласия, на имя Разломий М.Т. неустановленным лицом были подписаны договора на оказание услуг связи, предоставление тех.оборудования, SIM карты и др: №;    №; №. Данные услуги оказывались по адресу: АДРЕС. Этот адрес истцу не известен, как и люди, там проживающие. Никаких телефонов, SIM карт, интернета, ТВ оборудования, приставок, ФИО1 не заказывала, не устанавливала, не пользовалась. Истец пыталась прояснить ситуацию, получить от ПАО Ростелеком копии вышеперечисленных договоров. Через полгода один из сотрудников все же выслал договор № (акт приёма-передачи оборудования, договор на оказание услуги "Гарантия плюс", доп.соглашение на оборудование, акт выполненных работ и др.). В договоре ФИО1 обнаружила лишь часть ее настоящих паспортных данных, подделанные неизвестным лицом ее подписи и незнакомый ей адрес, по которому оказывались все вышеперечисленные услуги связи, а также передача и установка оборудования (АДРЕС). Обращения в офис ПАО Ростелеком с просьбой разобраться с данной ситуацией, возвратить ей списанную сумму, снять с нее ответственность за техническое оборудование, которое она не получала, остались без результата. Копии договоров №, № Разломий М.Т. так и не были предоставлены по сегодняшний день. 5 декабря 2022 г. Разломий М.Т. обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении процессуальной проверки в порядке с. 144-145 УПК РФ по факту использования неустановленным лицом заведомо подложного документа. 27 декабря 2022 г. УМВД России по Одинцовскому городскому округу направило уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ. По заявлению Разломий М.Т. 18.01.2023 г. «О повороте судебного приказа №2-3163/2021» в судебный участок №152 г.Одинцово, было принято решение о взыскании с ПАО Ростелеком в ее пользу незаконно списанной суммы 2 101 руб.88 коп. Исполнительный лист ВС№ был направлен в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов для исполнения судебного решения от 01.02.2023г. В июне 2023 года данная сумма была перечислена на банковский счет. На сегодняшний день перед ПАО Ростелеком на Разломий М.Т. так и числится тех.оборудование, которое она не заказывала, не устанавливала и не получала.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ПАО "Ростелеком" представителя в судебное заседание не направил, ранее представил суду возражения, в которых указал, что по лицевому счету № между истицей и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи от 22.01.2021г. Данный договор расторгнут по инициативе ПАО «Ростелеком» 15.09.2021 в связи с наличием задолженности. На дату расторжения договора сумма долга составляла 1908.88 руб. После отмены судебного приказа, сумма долга и госпошлины, взысканные по приказу с Разломий М.Т. (общая сумма взыскания 2101.88 руб. = 1908.88 руб. + 200 руб. - пошлина), была перечислена на счет Разломий М.Т. 28.05.2023г. На данный момент по указанному лицевому счету договорных отношений между Разломий М.Т. и ПАО «Ростелеком» нет, услуги не оказываются, задолженности нет, что подтверждается данными финансовой карточки клиента. По лицевому счету №. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент по указанному лицевому счету договорных отношений между истцом и ответчиком нет, услуги не оказываются, задолженности нет, что подтверждается данными финансовой карточки клиента. По лицевому счету №. Данный лицевой счет являлся технологическим для объединения расчетов по лицевым счетам Разломий М.Т., договора по данному лицевому счету нет, услуги не оказывались, задолженности/переплат нет.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Недействительная сделка, как установлено ч. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в марте 2022 г. с банковского счета Разломий М.Т. была списана сумма 2 101,88 руб. в пользу ПАО «Ростелеком» на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка №158, и.о. мирового судьи судебного участка №152, Андреечкиной М.А. от 29.12.2021г. производство №2-3163/2021г. Обратившись в судебный участок №152, Разломий М.Т. выдали 23.03.2022 г.

Обратившись в судебный участок №152, Разломий М.Т. выдали 23.03.2022 г. «Определение об отмене приказа №2-3163/2021г. о взыскании 2 101,88 руб.».

Установлено, что от имени Разломий М.Т. заключены договора с ПАО «Ростелеком» на оказание услуг связи, предоставление тех.оборудования, SIM карты №№; №№;    №№.

Оспариаемые договора представлены в виде копий, персональные данные истца в договорах указаны неверно, доказательств оказания услуг по данным договорам, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что истец приступала к исполнению оспариваемых договоров.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств заключения истцом оспариваемых договоров и их исполнения, стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительными договоры между ПАО «Ростелеком» и Разломий Марией Тимофеевной № № № ; № ; №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года