Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 30.03.2023

№ 1-119/2023

25RS0039-01-2023-000750-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Надеждинского района Приморского края Яцун М.А.,

защитника, адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Гельцер Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Соловьева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанного, холостого, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края (с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 01 год 10 месяцев 08 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы, на срок 02 года 03 месяца 19 дней.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70, п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамина 3 года.

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Н.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут находясь возле дерева в лесном массиве, расположенном в районе<адрес> края, точное место в ходе дознания не установлено, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, путем «закладки», приобрел без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица, с земной поверхности, для личного употребления вещество, которое Соловьев Н.В. находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью последующего употребления поместил в правый карман надетой на нем куртки, после чего перенес в дом по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Соловьев Н.В. находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, взял вещество, которое предварительно разбавил водой, поместил в металлическую ложку нагрев ее при помощи зажигалки, получив наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта№ З-1128э от ДД.ММ.ГГГГ раствором смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой сухого остатка не менее 0,38 г, включенное в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Затем Соловьев Н.В. продолжая свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, полученное наркотическое средство, поместил в два медицинских шприца ёмкостями 2 мл, 10 мл, часть из которого употребил на месте путем введения внутривенно, а оставшееся наркотическое средство, находящееся в двух медицинских шприцах, оставил в комнате дома по указанному адресу, где в дальнейшем реализуя свой преступный умысел, он без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство вплоть до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в состоянии наркотического опьянения в помещении дома по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в помещении дома по указанному адресу оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 было обнаружено и изъято в двух медицинских шприцах наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № З-1128э от ДД.ММ.ГГГГ является: раствором смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой сухого остатка 0,38 г, включенного в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются значительным размером, которые Соловьев Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что проживал в <адрес> матерью – Свидетель №4, около года назад, ДД.ММ.ГГГГ ночью, через телеграмм канал «Венум» путем перевода денежных средств купил наркотическое средство - мефедрон около 0,3 грамм, которое является наркотическим средством синтетической группы, купил за 2000 рублей. После того, оплаты товара через Qiwi кошелек, ему пришла ссылка с фотографией и координатами местонахождения наркотика. Он вызвал такси и направился в <адрес> по навигатору. В районе <адрес> попросил водителя остановиться, продолжил движение пешком по навигатору и координаты указали место в лесном массиве. Дойдя до места, он обнаружил наркотик и забрал его с собой, вызвал такси и вернулся домой, чтобы употребить приобретенное им наркотическое средство. Вернулся поздно ночью, уже после 00 часов. Дома, у себя в комнате, употребил небольшую часть наркотика, приготовив его - смешал в металлической ложке с водой, немного подогрев, набрал образовавшуюся смесь в медицинский шприц и вколол его себе. Всего получилось 3 шприца. Потом уснул, утром проснувшись, увидел сотрудника полиции. На его вопрос, в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ все добровольно рассказал и выдал наркотики. В присутствии понятых все было изъято. Помимо мефедрона изъяли и другие наркотики – стимуляторы, это остатки в пакете, найдены у него в кармане, пакет почти пустой, когда-то приобретал их себе. В эту ночь их не употреблял. Все выдал сотрудникам добровольно, показания также давал добровольно. Его мама не знала о том, что он хранил при себе наркотическое средство. После оформления, его отвезли в опорный пункт, поехал добровольно, свозили на освидетельствование, потом вернулись в опорный пункт, оставил свои данные, после проведения всех мероприятий его отпустили и он вернулся домой. Дополнительно пояснил, что примерно 10 лет назад употреблял наркотики, потом была ремиссия, около года назад начал употреблять наркотики вновь, из-за девушки, попробовал наркотические средства синтетической группы, после чего на протяжении года употреблял данный наркотик путем его введения внутривенно. На протяжении 7 месяцев, находясь в изоляции от общества, наркотики не употребляет, у него выявили серьезные заболевания – ВИЧ, гепатит-С, что сильно на него повлияло, намерен встать на путь исправления, ему стыдно, в настоящее время он состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2013 года, у врача психиатра он никогда не состоял. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что подсудимый Соловьева Н.В. ее сын, он периодически употребляет наркотики, характеризует его положительно, когда он не находится под воздействием наркотических средств, за давностью событий она не помнит об обстоятельствах дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, из показаний следует, что с 2021 года она зарегистрирована и проживает по адресу: ФИО15, где ранее с ней проживал ее сын Соловьев Н.В., который зарегистрирован в гФИО14 сын также проживал в г. Владивостоке. Кроме Соловьева Н.В., более детей она не имеет, он единственный ребенок. Официально сын трудоустроен не был, имел непостоянный доход, на иждивении детей не имел. У сына имеется хронические заболевания гепатит «С». С 2010 года она узнала, что ее сын является наркоманом, так как видела, что он часто находился в одурманенном виде, при этом в 2011 году был осужден по ст. 228 УК РФ, после чего его поставили на учет в краевой наркологический диспансер <адрес>, где он состоит по настоящее время, также сын периодически находился на стационарном лечении по поводу наркомании, прекращал на время употребление наркотик, но впоследствии снова продолжил употреблять наркотические средства, при этом она постоянно разговаривала с сыном по поводу употребления им наркотика, но ее разговоры ни к чему не приводили, сын стал зависимым от наркотика, где он приобретал дозы для употребления наркотических средств синтетической группы ей известно не было, как она предполагала, он приобретал его через приложение мессенджера «телеграмм», но он ей об этом не рассказывал, так как она к этому негативно относится, лично при ней до ДД.ММ.ГГГГ сын наркотики не употреблял, однако он часто, в период ее отсутствия находился дома в одурманенном состоянии, и когда она приходила домой, видя его состояние, не могла с ним ничего сделать, и по причине ее занятости она не могла постоянно смотреть за сыном, где он находился и чем занимался.

ДД.ММ.ГГГГ с утра, когда она и сын находились дома, по адресу: <адрес>, зайдя в комнату к сыну, она обнаружила, что он снова находится в одурманенном агрессивном состоянии, при этом в его комнате на кровати рядом с ним обнаружила медицинские шприцы с неизвестным веществом, предположив, что это наркотик. Ей известно, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, и поняв, что в ее жилище могут находится наркотические средства, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по Надеждинскому району в подразделение наркоконтроля по факту обнаружения наркотических средств в комнате своего сына, где сотруднику полиции дала свое краткое объяснение по обстоятельствам произошедшего, после чего сотрудник наркоконтроля ей пояснил, что необходимо провести по месту ее жительства осмотр места происшествия с целью документирования и изъятия наркотических средств по адресу ее места жительства, в чем она совершенно не возражала и была согласна.

Далее совместно с сотрудником полиции около 10 часов 00 минут они прибыли на адрес ее жительства, а именно: <адрес>, при этом сотрудник полиции обратился к двум гражданским лицам, для участия последних в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, пояснив, что в доме находятся наркотические средства, на что они согласились. После этого совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми они прошли на территорию двора ее дома. Перед началом осмотра ей, понятым, сотрудник полиции, производивший осмотр разъяснил их права и обязанности, а именно они должны были наблюдать за ходом проведения осмотра места происшествия, и в случае если бы у них возникли замечания, то оглашать их, а сотрудник полиции должен был занести их в протокол. После того, как им разъяснили права и обязанности, они зашли в дом, где также в комнате находился ее сын, который на момент их прихода уже пришел в чувство, понимал обстоятельства произошедшего и причину проведения осмотра места происшествия. Сотрудник полиции перед началом осмотра задал сыну вопрос, имеются ли у него в доме или при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что сын ответил, что у него имеются в медицинских шприцах наркотическое вещество, которое он приобрел в <адрес>, оплатив за них через сеть интернет денежные средства, при этом указал на поверхность дивана, где они находились. Затем в присутствии ее, сына, двух понятых сотрудник полиции стал производить осмотр места происшествия, в ходе которого на кровати, расположенной в комнате сына, действительно были обнаружены два медицинских шприца с веществом, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, принадлежащий сыну, полимерный пакет с порошкообразным веществом, металлическая ложка с остатками вещества, а также в шкафу на нижней полке был обнаружен еще один медицинский шприц с веществом, которые со слов сына принадлежали ему, при этом сын пояснил, что часть наркотического вещества он употребил путем введения в вену шприца с веществом. В присутствии ее, сына, двух понятых три медицинских шприца с веществами, телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, металлическая ложка, полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом, обнаруженные в ходе проведения осмотра места происшествия, были изъяты, и предъявлены им, после чего в их присутствии упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны бумажной биркой белого цвета, на которой имелся оттиск синей печати, какой именно не помнит, на которой она, сын и два понятых поставили свои подписи, на бирке была сделана пояснительная надпись.

По окончании производства осмотра места происшествия, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, содержание которого было оглашено всем присутствующим в осмотре лицам, в том числе ей, сыну, понятым. Текст протокола каких-либо замечаний у нее не вызвал, в связи с чем она поставила в протоколе свою подпись. После окончания проведения осмотра места происшествия сына доставили в ОМВД России по Надеждинскому району по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, где он также дал свое объяснение и причастность к совершению указанного преступления не отрицал. Поясняет, что ей известно, что в отношении сына органами дознания УМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела за управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за незаконный оборот наркотических средств, одно из которых было направлено в Ленинский районный суд <адрес>, но в связи с тем, что сын не являлся на судебное разбирательство, он был задержан и помещен в СИЗО № <адрес> до вынесения приговора, где находится по настоящее время.

После оглашения показаний свидетель подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Дополнительно пояснила, что Соловьев Н.В. ее единственный сын, находясь в условиях изоляции от общества и не употребляя наркотические средства, он все осознал, раскаялся, исправился, она как мать ему верит и просит о снисхождении. Она проживает одна в частном доме, сын ранее проживал с ней и помогал, она нуждается в его помощи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОНК, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, к ним в подразделение обратилась гр. Свидетель №4, которая пояснила, что ее сын Соловьев Н.В., проживающий совместно с ней по адресу: <адрес>, употребляет наркотические средства, которые она обнаружила в его комнате. После этого им был проведен опрос Свидетель №4, которая дала свое согласие на проведение осмотра места происшествия, а именно своего жилища. Затем с целью проверки поступившей информации, пресечения и документирования преступной деятельности, а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств, совместно с Свидетель №4 около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вышеуказанному адресу. Перед проведением осмотра места происшествия им были приглашены двое гражданских лиц в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а именно они должны были наблюдать за ходом проведения осмотра, и в случае, если бы у них имелись замечания, то оглашать их, а сотрудник должен был внести данные замечания в протокол. Далее совместно с Свидетель №4 и понятыми они зашли в жилое помещение дома, где в одной из комнат находился Соловьев Н.В. В присутствии понятых, Свидетель №4 гр. Соловьеву Н.В. предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, наркотики, взрывные устройства, патроны, порох, если у него таковые есть. На заданный вопрос Соловьев Н.В. ответил, что у него на кровати и шкафу, расположенных в его комнате, в трех медицинских шприцах находятся наркотические вещества, указав на них. В ходе проведения осмотра места происшествия, на кровати, расположенной в его комнате, были обнаружены два медицинских шприца с содержимым, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, металлическая ложка со следовыми количествами вещества. Также в шкафу на нижней полке был обнаружен медицинский шприц с содержимым. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия вышеперечисленные предметы были предъявлены понятым, после чего в их присутствии упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нитей были опечатаны бумажной биркой белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета «*Отделение по контролю за оборотом наркотиков* ОМВД России по Надеждинскому району* МВД-РФ*, снабженной пояснительной надписью, на которой все участвующие в ходе осмотра лица поставили свои подписи. Присутствующий при осмотре Соловьев Н.В. по факту изъятия наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, пояснил, что данные наркотические средства принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он при помощи сети интернет на телеграмм канале «Венум» приобрел себе для личного использования около 0,3 грамм наркотического средства синтетической группы за 2000 рублей. После того, как он оплатил товар через Qiwi кошелек, ему пришла ссылка с фотографией и координатами местонахождения наркотика. Закладку с наркотическим средством он поднимал в лесном массиве в районе <адрес>, а после того как приобрел, вернулся домой, где употребил наркотик путем смешивания его на металлической ложке с водой, немного подогрев, он набрал образовавшуюся смесь в медицинский шприц, после чего вколол ее в правую руку. После окончания проведения осмотра места происшествия в 10 часов 50 минут им был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было оглашено всем участвующим в осмотре лицам, в том числе Соловьеву Н.В. Текст протокола каких-либо замечаний ни у кого не вызвал, в связи с чем все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, гражданин Соловьев Н.В. был доставлен в здание ОМВД России по Надеждинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где находясь в служебном кабинете № здания ОМВД по вышеуказанному адресу им ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта хранения наркотических веществ у Соловьева Н.В. на наличие следовых количеств наркотического вещества вновь были приглашены двое гражданских лиц, для участия последних в производстве личного досмотра Соловьева Н.В., которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых в ходе производства личного досмотра Соловьева Н.В., проводимого в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у последнего на ватный диск были изъяты смывы ладоней и пальцев рук, упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей были опечатаны бумажной биркой белого цвета, с оттиском круглой мастичной печати синего цвета «*Отделение по контролю за оборотом наркотиков * ОМВД России по <адрес>* МВД - РФ», на которой была сделана пояснительная надпись, а также на ватный диск был изъят контрольный смыв, который был упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны бумажной биркой белого цвета, с оттиском круглой мастичной печати синего цвета «*Отделение по контролю за оборотом наркотиков * ОМВД России по Надеждинскому району* МВД - РФ», на которой была сделана пояснительная надпись. После этого им был составлен протокол личного досмотра, содержание которого было оглашено всем участвующим в досмотре лицам, в том числе и Соловьеву Н.В. Текст протокола каких-либо замечаний не вызвал, в связи с чем все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. После проведения следственных действий, по факту обнаружения наркотических средств, хранящихся у Соловьева В.Н., им был проведен опрос последнего, который свою причастность к совершению данного преступления не отрицал. Затем им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, по ч.1 ст.228 УК РФ, а материалы доследственной проверки были направлены в ОД ОМВД России по Надеждинскому району, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ для принятия решения по выявленному факту.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО5, данных ими на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пояснил им, что по указанному месту жительства могут находится запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества. Затем их провели к дому, где находилась незнакомая им женщина, как они поняли, она являлась собственником дома. Сотрудник полиции перед началом осмотра им разъяснил их права и обязанности, а именно они должны были наблюдать за ходом проведения осмотра места происшествия, и в случае если бы у них возникли замечания, то оглашать их, а сотрудник полиции должен был занести их в протокол. После того, как им разъяснили права и обязанности понятого, совместно с женщиной и сотрудником полиции они зашли в дом, где находился неизвестный ему гражданин, как они поняли он являлся сыном женщины. Позже от сотрудников полиции они узнали, что собственницей дома является Свидетель №4, а ее сын Соловьев Н.В. Затем перед началом осмотра сотрудник полиции задал Соловьеву Н.В. вопрос, имеются ли у него в доме или при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Соловьев Н.В. ответил, что у него имеются в медицинских шприцах наркотическое вещество, которое он приобрел в <адрес>, оплатив за них через сеть интернет денежные средства, при этом указав на места, где они находились. В их присутствии, а также Свидетель №4 и Соловьева Н.В., сотрудник полиции стал производить осмотр места происшествия, в ходе которого на кровати, расположенной в одной из комнат дома, действительно были обнаружены два медицинских шприца с веществами, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом, металлическая ложка с остатками вещества, а также в шкафу на нижней полке обнаружен медицинский шприц с веществом. В их присутствии гражданин Соловьев Н.В. также участвующий в осмотре места происшествия, пояснил, что наркотические вещества принадлежат ему, они относятся к веществам синтетической группы. В их присутствии сотрудником полиции три медицинских шприца с веществами, телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, металлическая ложка, полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом были изъяты и предъявлены им, после чего в их присутствии упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны бумажной биркой белого цвета, на которой имелся оттиск синей печати, какой именно не помнят, на которой они, а также Свидетель №4 и Соловьев Н.В. поставили свои подписи, на бирке сделана пояснительная надпись. По окончании производства осмотра места происшествия, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, содержание которого было оглашено всем присутствующим в осмотре лицам, в том числе им, а также Свидетель №4 и Соловьеву Н.В. Текст протокола каких-либо замечаний у них не вызвал, в связи с чем они поставили в протоколе свои подписи, а затем дали свои краткие объяснения по обстоятельствам произошедшего и направились дальше по своим делам.

Вина подсудимого Соловьева Н.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Надеждинскому району капитана полиции А.В. Дарьина, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках операции «Мак-2022» ДД.ММ.ГГГГ в период временис 10 часов 15 минут до 10 часов 50 минут в ходе проведения «осмотра места происшествия» жилого помещения гр. Соловьева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято три медицинских шприца с веществом внутри и один прозрачный пакет с порошкообразным веществом.

Как пояснил Соловьев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в шприцах и пакете находится наркотическое средство синтетической группы, которое он хранил без цели сбыта, с целью личного употребления. В связи с чем, в действиях Соловьева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии Свидетель №4, Соловьева Н.В., осмотрено жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты три медицинских шприца с наркотическим веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом, металлическая ложка, мобильный телефон марки «Honor» (т.1 л.д. 17-24).

Из Акта освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у освидетельствованного Соловьева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено опьянение, выявлены наркотические средства: каннабиноиды, ?9 тетрагидроканнабиноловая кислота, ?-пирролидиновалерофенон, ?-(2-оксо-пирролидино) валерофенон (т.1 л.д. 31).

Согласно справке об исследовании № З-1392и от ДД.ММ.ГГГГ жидкости в шприцах и вещество в пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, в отношении Соловьева Н.В., являются:

- жидкости в шприцах ёмкостью 2 и 10 мл (объекта 1,3) являются раствором смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса растворённого вещества (масса сухого остатка) составляет 0,34 и 0,04 г (суммарная масса – 0,38 г);

-жидкость в шприце ёмкостью 1 мл (объект 2) является раствором смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). Масса растворённого вещества (масса сухого остатка) составляет 0,09 г;

- порошкообразное вещество (объект 4) является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (? - PVP). Масса вещества (смеси) составила 0,03 г (т.1 л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ жидкости в шприцах ёмкостью 2 и 10 мл, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, в отношении Соловьева Н.В., являются раствором смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы масса растворённого вещества (масса сухого остатка) составляет 0,25 и 0,02 г (суммарная масса – 0,27 г). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № З-1392и от ДД.ММ.ГГГГ) масса растворённого вещества (масса сухого остатка) составляла 0,34 и 0,04 г (суммарная масса – 0,38 г). Жидкость в шприце ёмкостью 1 мл, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> отношении гр. Соловьева Н.В., является раствором смеси, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса растворённого вещества (масса сухого остатка) составляет 0,06 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № З-1392и от ДД.ММ.ГГГГ) масса растворённого вещества (масса сухого остатка) составляла 0,09 г. Порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, в отношении гр. Соловьева Н.В., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,02 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № З-1392и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла 0,03 г. На ложке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, в отношении гр. Соловьева Н.В., имеются следовые количества наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) (т.1 л.д. 84-88).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Н.В. каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтверждающиеся объективными сведениями из материалов уголовного дела, медицинской документации о благополучной наследственности, отсутствии экзогенно-органических вредностей (черепно-мозговых травм, нейроинфекций), нормальном развитии с раннего детского возраста, сохранной способности к обучению, к труду, об отсутствии каких-либо поведенческих нарушений и психотической симптоматики. Указанный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего у Соловьева Н.В. сохранность его психических функций и процессов (эмоциональная адекватность, сохранность интеллекта, памяти мышления), отсутствие какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), достаточность критических и прогностических способностей. Во время совершения инкриминируемого ему деяния действия Соловьева Н.В. носили мотивированный, целенаправленный, последовательный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. Соловьев Н.В. ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Соловьев Н.В. в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Соловьев Н.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соловьев Н.В. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Соловьев Н.В. страдает наркоманией – Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (опиоидов, каннабиоидов, психостимуляторов). Средняя (вторая) стадия зависимости. Систематическое употребление (F19.252). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического исследования о систематическом употреблении им на протяжении более 10 лет наркотических веществ (опиоидов), о переходе в последующем на другие наркотические вещества (каннабиоиды, психостимуляторы), о сочетанном их употреблении на протяжении последнего года, о сформированной зависимости к наркотикам (высокая толерантность, влечение к наркотику, активное поисковое поведение, сформированный синдром отмены), об изменениях личности (морально-нравственное, социальное снижение, отсутствие интересов, кроме употребления наркотиков). Наркомания подтверждается сведениями самого Соловьева Н.В., наблюдением у нарколога, а также характером содеянного. Соловьев Н.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 102-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены медицинские шприцы ёмкостями: 2 мл и 10 мл с растворами смеси, содержащих наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), 1 мл с раствором смеси, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство– производное N - метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), металлическая ложка со следовыми количествами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), пустой полимерный пакет, являющийся первоначальной упаковкой (т.1 л.д. 107-115).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские шприцы ёмкостями: 2 мл и 10 мл с растворами смеси, содержащих наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), 1 мл с раствором смеси, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), металлическая ложка со следовыми количествами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), пустой полимерный пакет, являющийся первоначальной упаковкой признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району (т.1 л.д. 116-117, 121).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, принадлежащий Соловьеву Н.В. (т.1 л.д. 122-126).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Honor» признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району (т. 1 л.д. 127,129).

Суд полагает, что вина подсудимого Соловьева Н.В. в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранныхпо данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Собранные и исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу подтверждают факт приобретения и хранения наркотических средств подсудимым. Кроме показаний свидетелей, подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты 3 медицинских шприца с находящимся внутри порошкообразным веществом, металлическая ложка с остатками порошкообразного вещества. Изъятое направлено на исследование и экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотических средств и конкретное количество вещества. Протокол, подписан понятыми, у которых замечаний и возражений по процедуре проведения, не имелось. Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № З-11128э от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельства приобретения и хранения обнаруженного наркотического вещества установлены, а доказательства исследованы в судебном заседании.

    Сведения, изложенные свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Размер наркотического средства соответствует требованиям    Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к значительному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Действия Соловьева Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соловьеву Н.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья (имеет заболевания ВИЧ, гепатит-С, наркомания), который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Соловьева Н.В., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Поскольку в действиях Соловьева Н.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то суд при определении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, основания для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит исправление осужденного, достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ о предоставлении отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку несмотря на установленный диагноз, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не определен срок необходимый для проведения курса лечения осужденного от наркомании и его медицинской и социальной реабилитации (п. 35.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»), кроме того, подсудимым не изъявлено желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию с принятием обязательства соблюдать все правила лечения и реабилитации, в письменной форме.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Инкриминируемое Соловьеву Н.В. преступление совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание Соловьеву Н.В. подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания Соловьеву Н.В. суд назначил исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, по настоящему приговору ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

С учетом назначенного Соловьеву Н.В. наказания суд считает избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Соловьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Соловьеву Н.В. по настоящему приговору исчислять с момента вступления его в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня его вступления в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной и колонии строго режима.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления его в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: медицинские шприцы ёмкостями: 2 мл и 10 мл с растворами смеси, содержащих наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), 1 мл с раствором смеси, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), металлическую ложку со следовыми количествами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), пустой полимерный пакет, являющийся первоначальной упаковкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Надеждинскому району Приморского края - уничтожить;

мобильный телефон марки «Honor» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району – вернуть Соловьеву Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                     М.В. Прыткова