Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1087/2023 от 07.12.2023

копия

     Постановление

о прекращении производства по делу

07 декабря 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ( далее- КоАП РФ) в отношении Васильева А. В. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., проживает: (адрес обезличен), ранее административным наказаниям не подвергался

Установил:

     07.12.2023 г. в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода из ОП № 2 для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 624684 от 06.12.2023 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Васильева А.В..

Согласно составленному полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду протоколу об административном правонарушении 06.12..2023 года Васильев А.В. на станции метрополитена «Московская» по адресу: г. Н.Новгород, ул. Вокзальная, д. 27 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь и в комнате полиции на станции метро по адресу : г. Н.Новгород, ул. Вокзальная 27 он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ».

Васильеву А.В. судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Васильев А.В. вину в совершении правонарушения фактически не признал, пояснил, что находится в г.Н.Новгород по работе. 06.12.2023 г. после работы с устатку немного выпил, добирался домой. Одет он был в чистую одежду, не шатался, никому не мешал. К нему подошел сотрудник полиции, стал предъявлять претензии по наличию запаха спиртного, предложил пройти с ним. После чего его доставили в комнату полиции, затем отвезли в отделение полиции и оттуда в суд. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, с протоколом о направлении на освидетельствование его не знакомили, в документах его подписи отсутствуют. С протоколом он не согласен, в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство он не был, от него лишь исходил запах спиртного.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Невыполнение лишь только законных, обоснованных требований сотрудника полиции влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАп РФ.

При этом, при привлечении гражданина к административной ответственности должны быть соблюдены процессуальные требования и установленные законами процедуры, а вина доказана доказательствами, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен и полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду.

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Васильеву А.В. в вину вменен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование должно соответствовать предусмотренной законом процедуре.

К материалам дела приобщен протокол о направлении Васильева А.В. на медицинское освидетельствование в рамках дела об административном правонарушении, в котором не указаны предусмотренные законом основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, невыполнение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 таким основанием является - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

При этом в протоколе указаны основания направления на освидетельствование: «1. Наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения» которые в данном случае не влекут правовых последствий для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эти основания направления на медицинское освидетельствование касаются только водителей транспортных средств, Васильев А.В. согласно материалам дела таковым не является. Не конкретен и юридический смысл внесенного в протокол основания для направление на медицинское освидетельствование- 2. «Несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения». Таким образом, процедура проведения процессуального действия не соответствует положениям закона.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таковое проводилось на основании п. 14 ст. 13Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции", предоставляющее право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования должны быть указаны материальные и процессуальные основания для такого освидетельствования: совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении свидетелями правонарушения указаны Ш. и Е..

Судья исключает из числа доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу имеющиеся в деле письменные объяснения свидетелей по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в протокол о направлении Васильева А.В.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомление с которым последний отрицает, внесены понятые Ш. и Е.…

В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых для участия в деле по делам об административных правонарушений предусмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ. В таких случаях при необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 27.12.1 КоАП РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения участие понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование не предусмотрено. Факт внесения в протокол о направлении на и медицинское освидетельствование понятых не имеет юридического значения и эти лица не являются свидетелями по делу.

Основаниями для направления лица на освидетельствование в протоколе указан п. 14 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02. 2011 г. № 3 ФЗ « О полиции». Данной нормой предусмотрено право сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Эта норма является общей.

При этом, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении должно соответствовать положениям специальной нормы- требованиям ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Кроме того, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно п. 7 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 ПРАВИЛ НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Васильева А.В. не соответствует процессуальным требованиям, была нарушена процедура направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе для занесения сведений о согласии или отказе от освидетельствования эти сведения не отражены. Следует отметить, что обязательные к занесению в протокол сведения о согласии или отказе от освидетельствования по смыслу правил могут быть занесены в протокол как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и сотрудником полиции в случае отказа лица собственноручно сделать запись или при бездействии лица после объявления решения о проведении освидетельствования. Именно процессуальным образом зафиксированный отказ лица от освидетельствования образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако должностное лицо это требование не выполнило, отказ Васильева А.В. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения не зафиксировало, ограничившись в данном случае не имеющей юридического значения записью от отказе гражданина от подписи документа. Сам же Васильеву А.В. факт направления его сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомления его с соответствующим протоколом отрицает.

В материалах дела доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется, доводы Васильева А.В. отсутствия у сотрудника полиции оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не опровергнуты.

В материалах дела других доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Васильева А.В. в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

При этом, при привлечении гражданина к административной ответственности должны быть

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░