Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4190/2019 от 19.03.2019

Судья Грищенко Э.Н. №33-4190/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Назейкиной Н.А.. Маркина А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фадеевой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Самара от «09» января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фадеевой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Фадеевой Е.Г. о вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Фадеевой О.Г. – Торопова М.А. (по доверенности №63 АА 4333120 от 16.05.2017 года) в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Фадеевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Фадеева О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Фадеевой Е.Г. о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.04.2016 умер ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство, являются дети умершего: ФИО5, Фадеева О.Г., Фадеева Е.Г., каждая из них унаследовала по 1/3 доле в праве собственности на имущество наследодателя - квартиру по вышеуказанному адресу. По утверждению истца, ключи от указанной квартиры находились только у одного наследника – Фадеевой Е.Г., в передаче комплекта ключей остальным наследникам она отказала.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован истец и ее несовершеннолетние дети, фактически в квартире проживает ответчик Фадеева Е.Г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика Фадееву Е.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить в указанную квартиру Фадееву О.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Фадеева О.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным, указав, что выводы суда о недоказанности стороной истца чинения ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении и отсутствии действий с ее стороны по вселению в спорную квартиру противоречат обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Фадеева Е.Г. (1/3 доля в праве общей долевой собственности), Фадеева О.Г. (2/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2018.

В квартире зарегистрированы: Фадеева О.Г. (собственник) и ее дети – ФИО1, ФИО3, ФИО2, о чем свидетельствует справка МП г.о.Самара ЕИРЦ от 24.09.2018.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от 13.02.2018 по гражданскому делу №2-123/2018 по исковому заявлению Фадеевой Е.Г. к ФИО5, Фадеевой О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, снятии обременения, встречным требованиям ФИО5 к Фадеевой Е.Г., Фадеевой О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, встречным требованиям Фадеевой О.Г. к Фадеевой Е.Г., ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявляя требования в рамках настоящего спора, Фадеева О.Г. ссылался на то, что не имеет возможности пользоваться и распоряжаться имуществом в полной мере, поскольку доступ в жилое помещение ограничен ответчиком Фадеевой Е.Г., которая обладает комплектом ключей от входной двери в жилое помещение единолично.

Однако, указанный довод опровергается актом выхода на участок, составленный 15.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района, из которого следует, что Фадеева О.Г. открыла дверь квартиры по адресу: <адрес> своим ключом, в помещении никого не было, препятствий во вселении не имеется.

Вопреки доводам жалобы доказательства смены замков входной двери в спорную квартиру суду после ее посещения судебным приставом-исполнителем не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик Фадеева Е.Г. пояснила, что препятствий истцу и членам ее семьи во вселении и проживании в спорной квартире никто не чинит, сама ответчик Фадеева Е.Г. в спорном жилом помещении не проживает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 09.01.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фадеевой О.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий Фадеевой О.Г. и ее несовершеннолетним детям в проживании в спорном жилом помещении, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что Фадеева О.Г. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника.

Ссылка апелляционной жалобы на неправомерное непринятие судом показаний свидетеля ФИО6 в качестве доказательств попыток по вселению в спорную квартиру несостоятельна.

Свидетельские показания как доказательства в гражданском процессе исследуются в нескольких аспектах: заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, правдивости свидетельских показаний, их объективности, а также относимости и допустимости; формулируется вывод о необходимости конкретизировать на законодательном уровне статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

Из пояснений свидетеля ФИО6, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 09.01.2019, следует, что акты, подписанные ею, имелись с собой у представителя ответчика в дни приезда к квартире, подписывались на площадке перед квартирой, истца видела всего дважды – 14 и 15 декабря 2018.

Оценивая показания свидетеля, суд первой инстанции указал, что свидетель путала дату составления актов, не смогла пояснить номер квартиры, в которую они с истцом приходили, пояснила, что истца не знает, паспорт не видела, сказать однозначно, что при составлении актов присутствовала сама Фадеева О.Г., не может, поэтому суд обоснованно отнесся к показаниям свидетеля критически.

Судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от «09» января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фадеевой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи