Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2023 от 27.07.2023

Мировой судья Шемарова М.А. № 11-166/2023

№ 2-955/2023 64MS0025-01-2023-001152-15

апелляционное определение

23 августа 2023 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО СФО «Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 (заемщик) и заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 10 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» по договору уступки права требования №-АС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 руб., из которых: 10 500 руб. - основной долг, 15 750 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 руб., из которых: 10 500 руб. - основной долг, 15 750 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 50 коп.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ФИО1 в лице представителя ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда, просит принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО СФО «Титан» отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового в части доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (заемщик) и ООО МК «Джой Мани» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 10 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: https://joi.money.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

В силу п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора) акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) заемщика При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.

Условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joi.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, не имеет прав использовать функциональные возможности сайта https://joi.money для оформления заявок на предоставление займов.

В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно индивидуальным условиям договора, условия подписаны простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№. дата: ДД.ММ.ГГГГ/10:15 (время Московское), код 6861. В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО1 смс-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» представило заверенную выписку из электронного журнала.

Пунктом 5.1. Общих условий договора потребительского микрозайма определено, что способ предоставления займа заемщику определяется Индивидуальными условиями договора.

На основании пункта 2 договора займа, заключенного с ФИО1, денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Общими условиями (п. 12 раздела Общих условий) ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

В соответствии с пунктом 5.3. Общих условий договора потребительского микрозайма для проверки правомочности владения и использования заемщиком карты и если клиент желает, чтобы займ был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его карту, то клиент предоставляет партнеру сведения о ее реквизитах (в частности, номер карты, срок ее действия, СУУ/СУС код).

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 10500 руб. осуществлен на банковскую карту клиента, которую он указал в процессе оформления заявки на имя получателя средств: ФИО1 через (QIWI эквайринг (квитанция №).

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав (требований) №-АС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 7 Федерального икона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)», проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, установив факт заключения спорного договора займа, наличия задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик договор не заключала, денежные средства не получала основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 10500 руб. осуществлен на банковскую карту клиента, которую он указал в процессе оформления заявки на имя получателя средств: ФИО1 через (QIWI эквайринг (квитанция №).

Кроме того, в соответствии с ответом ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№, с которого отправлена заявка на получение займа, принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт, что именно ответчиком направлена заявка на получение займа.

Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина