Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5087/2023 ~ М-3756/2023 от 07.06.2023

№ 2-5087/2023

10RS0011-01-2023-006575-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Тихоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании отказа в страховом возмещении незаконным, возложении обязанности осуществить страховую выплату, признании договора страхования незаключенным,

установил:

Макарова Е.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании отказа в страховом возмещении незаконным, возложении обязанности осуществить страховую выплату, признании договора страхования незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что Макарова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ    между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор ипотеки № <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> года на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по договору исполняются надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № <данные изъяты>, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.10 срок действия договора страхования с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе. Согласно п.4.1.1.4 договора страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года страховым случае является установление ФГУ МСЭ застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 и 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы). Инвалидность истцу установлена <данные изъяты> группы в период действия договора страхования. Указанный договор сторонами не расторгался. Согласно условиям договора страхования, указанный договор сторонами не прекращался, не расторгался, а действовал, так как истцом обязательства исполнялись, не нарушались. Никаких уведомлений о расторжении данного договора, изменении условий, сроков, заключения нового договора в адрес Макаровой Е.А. не поступало. После обращения истца в страховую компанию по поводу наступления страхового случая истцу было отказано в выплате, так как появился новый договор страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, в котором указано, что договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора. При этом в указанном договоре страхования указан только один страховой случай - смерть. Истец указанный договор не заключала, о его существовании не знала. В <данные изъяты> году истец была <данные изъяты> прооперирована в ГБУЗ РК <данные изъяты>. Диагноз, вследствие которого ей была установлена группа инвалидности <данные изъяты>, был определен впервые. Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. По заключению МСЭ установлена <данные изъяты> группа инвалидности, истец не трудоспособна. Макарова Е.А. несколько раз обращалась в страховую компанию, так как при действующем полисе до <данные изъяты> года, наступил страховой случай - инвалидность заемщика (застрахованного лица), получила необоснованные отказы в выплатах страхового возмещения. Далее истец обратилась к Финансовому управляющему в соответствии со ст.15 ФЗ № 123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», однако, также получила отказ. Отказы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор страхования был расторгнут по инициативе страховой компании, и получение инвалидности ДД.ММ.ГГГГ произошло уже после расторжения договора страхования. Истец считает отказы незаконными и необоснованными, так как полис (договор страхования жизни) серии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не расторгался, истец ничего об этом не знала, в свой адрес она никаких уведомлений не получала, иные договоры не заключала. На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит признать отказ ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховом возмещении истцу незаконным, признать договор страхования «Защищенный заемщика» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, возложить на ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанность осуществить страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 4749000 руб.

Определением судьи от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Макарова Е.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Шаланина Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании посредством видеоконфернцсвязи, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дело медико-социального орсвидетельствования, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Макаровой Е. А. заключен кредитный договора № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого страховым случаем, в том числе является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы») (п.4.1.1.4 договора страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, п.3.1.4 Правил страхования № 0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом № Пр/225-1 от 28.08.2020 (далее – Правила страхования), выгодоприобретателем с момента выдачи кредита по кредитному договору является Банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая. Срок страхования с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты> заключен на основании Правил страхования № 0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом № Пр/225-1 от 28.08.2020.

В соответствии с п.4.6 договора страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет <данные изъяты> руб. Страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования и на второй и последующий периоды определяется в следующем порядке: на каждый следующий период страхования, начиная со второго, страховая сумма устанавливается равной сумме, о которой страхователь проинформировал страховщика как о сумме фактической задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, которые указаны в п.4.8 страхового полиса, но не более страховой суммы, установленной на первый период страхования, при условии заключения дополнительного соглашения к страховому полису, сформированного страховщиком на основании полученной информации и предусмотренного п.4.9 страхового полиса (п.4.6.1).

В случае, если страхователь не проинформировал страховщика о сумме задолженности по кредитному договору, или проинформировал в ином порядке или позднее срока, которые указаны в п.4.8 страхового полиса, или сформированное на основании информации, полученной в порядке и сроки, указанные в п.4.8 страхового полиса, дополнительное соглашение не было заключено на изложенных в нем условиях, - то страховая сумма на соответствующий период страхования устанавливается равной страховой сумме, установленной для предшествующего ему периода страхования (п.4.6.2).

Согласно п.4.7 договора страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в случае, указанном в п.4.62 страхового полиса, размер страховй суммы, определенный согласно п.4.6.2 страхового полиса и установленный на следующий период страхования, может быть уменьшен по инициативе страхователя путем уплаты страхового взноса за соответствующий период страхования в размере меньшем, чем установлен п.4.4 страхового полиса. В этом случае страховая сумма на соответствующий период страхования, за который уплачен страховой взнос в меньшем размере, устанавливается равной результату деления уплаченного страхового взноса на страховой тариф, установленный для соответствующего периода страхования в п.4.5 страхового полиса.

В п.4.17 договора страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания отказа в выплате: 1) произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страховании; 2) договор страхования не вступил в силу/не был заключен или был признан недействительным; 3) страховщик освобожден от страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) событие, имеющее признаки страхового случая, произошло до начала или после окончания (в том числе досрочного) действия договора страховании; 5) событие произошло с лицом, которое не является застрахованным лицом по договору страхования; 6) за страховой выплатой обратилось лицо, не имеющее право на ее получение; 7) по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела сторонами представлен договор страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Макаровой Л.А., в соответствии с которым страховым случаем является следующее событие – смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, выгодоприобретателем с момента выдачи кредита по кредитному договору является Банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая. Срок страхования с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии указан <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Макарова Л.А. в исковом заявлении указала, что договор страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> не заключала.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.435 ГК РФ).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Положениями ст.934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

П.7.1 Правил страхования установлено, что договор страхования может быть заключен одним из следующих способов: путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя и собственноручной подписью или аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица и печати страховщика. Под аналогом собственноручной подписи и печати понимается их графическое воспроизведение. Договор страхования составляется в двух экземплярах (п.7.1.1 Правил страхования); путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса (или свидетельства, сертификата, квитанции) на бумажном носителе, подписанного страховщиком, на основании устного или письменного заявления страхователя. Согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса и оплатой страховой премии/первого страхового взноса в дату вручения страхового полиса. Принятием является получение страхователем от страховщика страхового полиса. Подписание страхового полиса страховщиком с использованием факсимильного отображения (или иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя страховщика и печати страховщика (при ее проставлении) является надлежащим подписанием договора страхования со стороны страховщика (п.7.1.2 Правил страхования); путём направления страховщиком страхователю на основании устного или письменного заявления страхователя страхового полиса (или свидетельства, сертификата, квитанции), составленного в виде электронного документа и подписанного страховщиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.7.1.3 Правил страхования); путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса (или свидетельства, сертификата, квитанции) на бумажном носителе, подписанного страховщиком, на основании устного или письменного заявления страхователя. Согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиям подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Принятием является получение страхователем от страховщика страхового полиса. Подписание страхового полиса страховщиком с использованием факсимильного отображения (или иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя страховщика и печати страховщика (при ее проставлении) является надлежащим подписанием договора страхования со стороны страховщика (п.7.1.4 Правил страхования).

Судом у истца неоднократно запрашивались документы, подтверждающие подписание Макаровой Л.А., в том числе посредством простой электронной подписью, договора страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, но данные документы так и не были представлены ответчиком по запросу суда.

Учитывая установленную законом форму договора страхования, в отсутствие доказательств подписания истцом договора страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования истца о признании указанного договора страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Ссылки ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена по договору страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд не принимает во внимание, учитывая, что указанная страховая премия автоматически списана со счета истца, что подтверждается выписками по счету Макаровой Е.А. без указания в счет реквизитов договора страхования.

При этом суд учитывает, что п.4.6 Правил страхования установлено, что датой оплаты страховой премии/страхового взноса страхователем является при платеже путем безналичных расчетов – дата списания денежных средств с расчетного счета страхователем для их перечисления на расчетный счет страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность <данные изъяты> группы, причина инвалидности - <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № <данные изъяты>.

При проведении медико-социальной экспертизы Макаровой Е.А. установлен диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, страховой случай, произошедший с Макаровой Е.А., объективен и нашел по делу свое подтверждение. Все необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.

Доводы ответчика о том, что между имевшимся у истца заболеванием до заключения договора страхования (остеохондроз позвоночника) и установлением инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь, суд полагает голословными, не подтвержденными соответствующими средствами доказывания.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П,
от 28.11.1996 № 19-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 № 166-О).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 по делу о проверке на конституционность статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчик при рассмотрении дела своим правом, предусмотренным ст.ст. 35, 79 ГПК РФ, заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, не воспользовался, несмотря на имеющуюся возможность, доказательств в обоснование своей позиции не представил, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Кроме того, п.4.1.1.4 договора страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается сторона истца, заявляя требование о выплате страховой суммы, не содержит указание на установление инвалидности вследствие заболевания в отличии от п.4.1.1.6 договора страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого страховым случаем является диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).

ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.А. обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Инвалидность <данные изъяты> группы вследствие заболевания» по договору страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило истца об отказе в признании события страховым случаем по договору страхования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования расторгнут в связи с неоплатой очередного взноса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о страховой выплате в результате события, имеющего признаки страхового случая по риску Инвалидность <данные изъяты> группы вследствие заболевания».

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу об отказе в признании события страховым случаем по договору страхования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования расторгнут в связи с неоплатой очередного взноса.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования Макаровой Е. А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору страхования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

П.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

П.4.2 договора страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового взноса за первый период страхования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. размер страхового взноса, подлежащий уплате за каждый следующий период страхования, начиная со второго, устанавливается равным произведению страховой суммы, установленной на следующий период страхования, на страховой тариф, установленный для соответствующего периода страхования в п.4.5 страхового полиса (п.п. 4.3, 4.4 договора страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в случае отказа страховщика от договора страхования в связи с тем, что оплата очередного страхового взноса не произведена в срок. Установленный договором страхования, или произведена в меньшем размере, чем установлен договором страхования. В этом случае страховщик направляет соответствующее письменное уведомление страхователю с указанием даты, с которой договор страхования будет считаться расторгнутым (прекращенным). Страховщик имеет право в таком уведомлении предусмотреть, что договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, если до этой даты не будет внесен очередной страховой взнос, внесение которого было просрочено или произведено не в полном объеме (п.4.14.4 договора добровольного страхования жизни <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.7 Правил страхования).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило истцу о том, что очередной страховой взнос по договору добровольного страхования жизни <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен в установленный договором срок, дата, установленная договором страхования для оплаты очередного страхового взноса – ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4.5.4 договора и п.4.7 Правил комбинированного страхования № <данные изъяты>, приложенных к договору страхования и являющихся его неотъемлемой частью, страховщик отказывается от исполнения договора страхования в полном объеме, договор считается расторгнутым (прекращенным) с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Макаровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также ДД.ММ.ГГГГ оплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который ответчиком зачислен в счет оплаты по договору страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 9 Законом РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция также закреплена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

При решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм страховщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской операции в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 04 октября 2012 г. 1831-О и др.).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно меняться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 2 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влечет их недействительность, как ничтожных в силу статей 166 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом. Такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения как невнесение в установленный срок очередного страхового взноса законом не предусмотрено. Действующее законодательство предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, положения пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Условия договора страхования, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса, нарушают права застрахованного лица, как потребителя.

Кроме того, пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность вступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 2 этой статьи досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. Однако нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что на дату установления Макаровой Е.А. инвалидности последняя не являлась застрахованным лицом в связи с неоплатой страховой премии, являются ошибочными.

На момент установления истцу инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (остаток задолженности по основному долгу) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (остаток задолженности по процентам)).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 407, 421, 422, 450, 929, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходя из признания события (установление инвалидности застрахованному лицу) страховым случаем, договора страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действующим на дату наступления данного события, уплаты истцом страховых взносов по договору страхования серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным, надлежит обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения ПАО «Сбербанк России» в счет уплаты денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» и Макаровой Е. А..

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России», страховая выплата по поводу имевшего место страхового случая должна быть произведена в пользу данного банка (ст. 929 ГК РФ), который обязан направить ее в погашение задолженности заемщика. Как следствие, учитывая, что, не смотря на привлечение ПАО «Сбербанк России» к участию в деле, им самостоятельные требования относительно предмета спора не заявлены, надлежащей формой защиты от нарушения ответчиком своих договорных обязательств с Макаровой Е.А. является не взыскание страховой выплаты в пользу непосредственно истца, а именно обязание страховой компании перечислить эту выплату ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор страхования жизни серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) перечислить 4501176 руб. 45 коп. страхового возмещения публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) в счет уплаты денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» и Макаровой Е. А..

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.