Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-605/2023 от 20.04.2023

16RS0050-01-2023-003552-85

№ 12-605/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года             г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Бобровой Е. С. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Швецовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №.32.1-504/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ Бобровой Е. С.,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба Бобровой Е. С. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Швецовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №.32.1-504/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ Бобровой Е. С. (далее – заявитель).

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с этой нормой жалоба заявителя на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела – районным судом города Федерального значения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Бобровой Е. С. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Швецовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №.32.1-504/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ Бобровой Е. С. подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г. (вопрос 56), и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда РФ от 10.02.2021 г. №66-АД21-1, в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. №16-2706/2021).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5, пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В рассматриваемом деле место вынесения оспариваемого постановления должностного лица находится в Нижегородской области города Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Бобровой Е. С. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Швецовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №.32.1-504/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ Бобровой Е. С. передать на рассмотрение по подведомственности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова