Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2023 от 15.05.2023

Дело №12-218/2023

РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суплик А. А.овича на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Суплик А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 38 минут, на <адрес>, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.5.4 «Перечня неисправностей» ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем Honda Stream, г/н №, на котором установлены шины, по размеру не соответствующие модели транспортного средства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Суплик А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку в указанное в постановлении время на автомобиле Honda Stream, г/н №, которым он управлял, были установлены шины допустимого производителем автомобиля размера 215/50/R17, что подтверждено результатами ранее пройденного им технического осмотра автомобиля специализированной организацией, кроме того, должностным лицом при назначении ему наказания необоснованно учтено обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, без какого-либо его подтверждения.

В судебном заседании Суплик А.А. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в приложенной к протоколу фототаблице изображение таблички с указанием допустимого размера шин автомобиля сфальсифицировано, поскольку на момент осмотра его автомобиля сотрудником ГИБДД доступ к данной табличке был невозможен по причине повреждения водительской двери после ДТП.

Заслушав Суплик А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суплик А.А. не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку его описательно-мотивировочная часть не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, как и мотивировку принятого решения по делу, а содержит только цитату из диспозиции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, без указания на фактические обстоятельства совершения Суплик А.А. правонарушения, в частности, без указания на размер шин, соответствующий модели данного транспортного средства, и размер шин, фактически установленных на автомобиле на момент его осмотра инспектором ГИБДД, что не позволяет оценить наличие в действиях Суплик А.А. состава вышеуказанного правонарушения.

Кроме того, указание в постановлении на наличие у Суплик А.А. отягчающего его административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, также никак не мотивировано и какими-либо доказательствами, содержащимися в материалах дела, не подтверждено.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД был грубо нарушен установленный законом порядок привлечения Суплик А.А. к административной ответственности.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Суплик А.А. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а дело – возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Канский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░