Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 (2-2402/2022;) ~ М-1508/2022 от 13.05.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002384-46

Дело № 2-112/2023 (2-2402/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июня 2023 года    город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.,

с участием: представителя истца Петренко Т.И.,

представителя ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Министерство обороны РФ – Хмиль О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакуловой Юлии Владимировны к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении реестровой ошибки

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерство обороны Российской Федерации

установил:

Пакулова Юлия Владимировна обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), третье лицо – ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерство обороны Российской Федерации об устранении реестровой ошибки и просила признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка военного городка № Черноморского флота Российской Федерации, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 77 323 кв.м., в кадастровом квартале №, указанного в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО города Севастополя, в части наложения на местоположение ранее образованного земельного участка №:369, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 930 кв.м., согласно приведенного каталога координат (система координат СК-63):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Восстановить нарушенное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:369, площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключить из содержащегося в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО города Севастополя описания местоположения границ земельного участка военного городка № Черноморского флота Российской Федерации, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 77 323 кв.м., область наложения на земельный участок №:369, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 930 кв.м., с координатами характерных точек согласно приведенного каталога координат (система координат СК-63):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Требования истца мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №:369, площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства обороны Российской Федерации к Пакуловой Юлии Владимировне, третьи лица: Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения и сносе самовольного строения – признан недействительным Государственный акт о праве собственности на землю серии ЯЕ №, выданный на имя Пакуловой Юлии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе, о праве собственности на земельный участок № № общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №:369. истребован из незаконного владения Пакуловой Юлии Владимировны в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок № №:369, общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На день предъявления иска указанный судебный акт МО РФ не исполнен.

При постановке на кадастровый учет описания местоположения границ земельного участка военного городка № Черноморского флота Российской Федерации, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 77 323 кв.м., на основании в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО города Севастополя согласование границ земельного участка со смежным собственником Пакуловой Ю.В. не производились, в связи с чем образовалась реестровая ошибка, в результате которой, земельный участок площадью 77 323 кв.м. накладывается на участок истца.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьих лиц ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерство обороны Российской Федерации возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что что Пакуловой Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №:369, площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства обороны Российской Федерации к Пакуловой Юлии Владимировне, третьи лица: Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения и сносе самовольного строения суд признал:

недействительным Государственный акт о праве собственности на землю серии ЯЕ №, выданный на имя Пакуловой Юлии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе, о праве собственности на земельный участок общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №:369;

истребован из незаконного владения Пакуловой Юлии Владимировны в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок № №:369, общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что законным владельцем земельного участка, площадью 3,68 га (военный городок №), часть которого составляет земельный участок площадью 77323 кв.м. по <адрес>, с 1997 года являлась Российская Федерация, участок находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в настоящее время в установленном законом порядке земельный участок передан в собственность Российской Федерации. Регистрации права собственности Российской Федерации на данное имущество препятствует наличие зарегистрированного права ответчика на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес> входящий в состав земельного участка площадью 77323 кв.м.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Пакуловой Ю.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к Пакуловой Ю.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки.

Следовательно, факты, которые входили в предмет исследования доказывания по приведенным делам, были установлены в судебных актах по ранее рассмотренным делам, в связи с чем приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные на основании вышеизложенных судебных актов, вступивших в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом N 218-ФЗ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «Офкадин» в результате анализа данных схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 14.07.2015г., и сведений ЕГРН, экспертами установлено, что границы земельного участка военного городка № Черноморского флота Российской Федерации, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> согласно схеме расположения, утвержденной Распоряжением ДИЗО № от 14.07.2015г. полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №:369 по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН.

Наложение границ земельного участка военного городка № Черноморского флота Российской Федерации, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> согласно схеме расположения, утвержденной Распоряжением ДИЗО № от 14.07.2015г. и границ земельного участка с кадастровым номером №:369 по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН, составляет по длине от 38.58 м до 41.99 м, по ширине от 24.42 м до 26.03 м, и находится в следующих координатах:

№ п/п	Координаты
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

Предоставление земельного участка с кадастровым номером №:369 по адресу: <адрес>, определение его местоположения, а так же постановка данного земельного участка на кадастровый учет, были проведены раньше, чем утверждена схема расположения земельного участка военного городка № Черноморского флота Российской Федерации, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 77323 кв.м.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка военного городка № было проведено раньше, чем признан недействительным государственный акт о праве собственности на землю серии ЯЕ №, выданный на имя Пакуловой Юлии Владимировны, и истребован в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №:369 по адресу: <адрес>.

Таким образом, наложение между земельным участком военного городка № Черноморского флота Российской Федерации, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №:369 по адресу: <адрес>, возникло вследствие:

    утверждения схемы расположения земельного участка военного городка № Черноморского флота Российской Федерации, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 77323 кв.м., распоряжение ДИЗО № от 14.07.2015г.;

    предоставления одной и той же территории частному лицу в 2009г. и Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в 2015г.

При вынесении документа-основания по образованию земельного участка военного городка № Черноморского флота Российской Федерации, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 77323 кв.м, в кадастровом квартале №, с технической точки зрения была допущена реестровая ошибка, которая выражается в предоставлении одной и той же территории частному лицу в 2009г. и Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в 2015г. (наложении земельных участков).

Данная ошибка возникла в момент утверждения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя схемы расположения земельного участка военного городка № Черноморского флота Российской Федерации, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 77323 кв.м., распоряжением № от 14.07.2015г.

Суд, изучив заключение эксперта, отклоняет выводы, указанные в заключении, поскольку как следует из решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до передачи в федеральную собственность военный городок использовался Российской ФИО1 на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, был сформирован передан в пользование ранее, что участок, предоставленный истцу в 2009 году, что экспертом при даче заключения учтено не было.

Кроме того, поскольку участок относился к землям, указанным в    Соглашении, он был ограничен в обороте, что исключало его передачу в собственность физическим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судья        /подпись/                Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>