Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2023 ~ М-1433/2023 от 03.04.2023

Дело №2-2449/2023

11RS0005-01-2023-002122-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 15 июня 2023г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Строгановой И.Г., Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 29.05.2018г. между Банком и Строгановым Г.М. (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептирования заявления оферты) №.... по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Заемщик Строганов Г.М. умер 30.06.2018г., обязательства по договору не были исполнены, общая задолженность на 15.03.2023г. составляет 17 634,88 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в сумме 17 634,88 руб., расходы по государственной пошлине 705,40 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Строганова И.Г.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Строганова И.Г. возражений и пояснений по существу иска не высказала.

Ответчик Елисеева Е.В. в судебное заседание не прибыла, извещалась судом.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018г. между Банком и Строгановым Г.М. (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептирования заявления оферты) №...., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Заемщик Строганов Г.М. умер 30.06.2018г., обязательства по договору не были исполнены, общая задолженность на 15.03.2023г. составляет 17 634,88 руб.

Наследниками после умершего Строганова Г.М. являются дочь Строганова И.Г., сын .... А.Г., внучки ....

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Строганова И.Г., другие наследники с соответствующими заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно материалам наследственного дела, на дату смерти наследодателя на его счетах в банковских организациях имелись денежные средства в общей сумме 37,19 руб.

Кроме того, в наследственном деле имеется информация о приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: .... и передаче указанного жилого помещения в долевую собственность гражданам Строгановой И.Г., ....

Решением Ухтинского городского суда по гражданскому делу №2-234/2022 от 08.02.2022г. включено в состав наследственной массы оставшейся после смерти Строганова Г.М. и признано за Строгановой И.Г. право собственности на 1/4 доли в жилом помещении по адресу: ....

Заочным решением Ухтинского городского суда от 24.05.2022г. по делу №2-989/2022 взыскано со Строгановой И.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору от 01.09.2014г. №1742108656 между ПАО «Совкомбанк» и Строгановым Г.М. задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 332 796,77 руб., расходы по государственной пошлине 6 527,97 руб., а всего 339 324,74 руб.; в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказано.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из стоимости наследственного имущества.

Согласно содержащихся в наследственном деле сведений, кадастровая стоимость квартиры (комнаты) по адресу: ...., составляет 3 265 677,82 руб.

Суд полагает при разрешении спора исходить из указанной стоимости наследственного имущества. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость имущества была иной (меньше либо больше), в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Поскольку при разрешении спора необходимо принимать во внимание стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, размер стоимости наследственного имущества составляет: 1/4 доли квартиры – 816 419, 45 руб., денежные средства на счетах в банке 37,19 руб.

Следовательно, наличие указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для обращения банка к наследнику заемщика о выплате задолженности по кредитным обязательствам.

С учетом того, что в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчик Елисеева Е.В. является наследником Строганова Г.М., а также того, что она приняла наследство, в иске к ней следует отказать.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

Нормами п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как установлено в ходе разбирательства, при этом общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

С учетом закрепленного ГК РФ принципа ответственности наследников по долгам наследодателя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу и принимая решение, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, полагает, что ответчик, как наследник имущества заемщика, обязана вернуть банку задолженность по договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с учетом требования норм ст. 196 ГПК РФ, в сумме 17 634,88 руб.

Тем самым, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца в счет расходов по государственной пошлине взыскать 705, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать со Строгановой И.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору от 29.05.2018г. .... между ПАО «Совкомбанк» и Строгановым Г.М. задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 17 634 рубля 88 копеек, расходы по государственной пошлине 705 рублей 40 копеек, а всего 18 340 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 22 июня 2023г.).

Судья В.И. Утянский