Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2022 ~ М-2713/2022 от 18.07.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2786/2022

51RS0003-01-2022-004484-53

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 г.

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Дерябина Д.А.

при ведении протокола помощником судьи             Маракулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 320068 рублей 28 копеек на срок 36 месяцев под 15,9% годовых.

Указанный кредитный договор был заключен в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 345722 рубля 75 копеек, из которых: 234808 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 110914 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345722 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12657 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по месту регистрации. Представила отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая наличие между сторонами кредитных правоотношений и наличие задолженности по кредиту, считает начисление сумм процентов и неустоек по договору незаконным. Кроме того, просит суд предоставить ей отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поскольку имеются препятствия для единовременного исполнения решения суда.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 320068 рублей 28 копеек под 15,9% годовых на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 487 рублей 96 копеек в месяц (кроме первого и последнего платежа). Платежная дата 29 число месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на счет ответчика денежные средства в размере 320068 рублей 28 копеек, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 345722 рубля 75 копеек, из которых: 234808 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 110914 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика сумма неустоек по указанному кредитному договору не взыскивается, а положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов за его пользование, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 345722 рубля 75 копеек.

Суд обращает внимание ответчика на то, что приведенные в отзыве на иск обстоятельства не освобождают от обязанности по своевременному внесению платежей по кредитному договору. При наличии объективных препятствий к выполнению требований судебного акта ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Фекдерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены.

На основании изложенного суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 12657 рублей 23 копейки (требования имущественного и неимущественного характера – расторжение кредитного договора), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345722 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12657 рублей 23 копейки, а всего взыскать 358379 рублей 98 копеек (триста пятьдесят восемь тысячи триста семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись             Д.А. Дерябин

Копия верна: Судья                         Д.А. Дерябин

ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу.