Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 от 12.09.2023

Дело №2-362/2023

УИД34RS0019-01-2023-001809-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    с участием ответчика Горемыкиной Н.Ю.,

    представителя ответчика адвоката Кельн О.Ю., действующей на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Горемыкиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Горемыкиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2350328840 от 16.08.2013 года, в размере 693 114,49 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 322 287,46 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 370 827,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере10 131,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2013 года между Горемыкиной Н.Ю. и ПАО Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №2350328840, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000,00 руб. по 36 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ: Горемыкина Н.Ю. направила ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав(требований) №3-02-УПТ от 15.02.2019 года сумма задолженности по основному долгу составила 322 287,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 370 827,03 руб.

    15.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    В период с 15.02.2019 года (дата цессии) по 16.06.2023 года (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 693 114,49 руб., из которых:322 287,46 руб. – сумма просроченного основного долга; 370 827,03 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Горемыкина Н.Ю. иск не признала, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

    Представитель ответчика Горемыкиной Н.Ю. – Кельн О.Ю. поддерживает доводы ответчика, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, представителя ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16.08.2013 года между Горемыкиной Н.Ю. и ПАО Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №2350328840, на основании направленного Горемыкиной Н.Ю. заявления о предоставлении кредита. Сумм кредита – 350 000,00 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 36% годовых, суммапервого платежа -12 656,00 руб., сумма последнего платежа 12 317,00 руб., сумма комиссии за зачисление кредитных средств – 7 000,00 руб. (л.д.23-25). Согласно, представленного графика платежей, дата первого платежа -06.09.2013 года сумма платежа -12 666,00 руб., дата последнего платежа – 06.08.2018 года в сумме 12 317,41 руб. (л.д.15).

15.02.2019 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор №3-02-УПТ уступки прав требований (л.д.12-14).

Согласно, представленного расчета задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 693 114,49 руб., из которых 322 287,46 руб. – сумма просроченного основного долга; 370 827,03 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.9-10).Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, заявление Ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

    При разрешении заявления о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что согласно кредитному договору (графику платежей по кредиту)погашение задолженности предусмотрено ежемесячными периодическими платежами, что, согласно п.1 ст.809 ГК РФ свидетельствует об определении сторонами сроков и порядка возврата кредита.

    Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Поскольку срок действия спорного кредитного договора истекал 16.08.2018 года, к окончанию которого Ответчик не произвел по нему полный расчет, то течение срока исковой давности по последнему платежу по кредиту началось 17.08.2018 года и истекало 17.08.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящий иск направлен в суд 11.07.2023 года.

Срок действия кредитного договора составлял 60 месяцев с 16.08.2013 года по 16.08.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в следующем порядке: 17.08.2018 года (срок окончания действия кредитного договора) + 3 года(общий срок исковой давности)= 17.08.2021 года.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам до августа 2021 года, кроме того, срок действия кредитного договора истек 16.08.2018 года, после этой даты у ответчика отсутствовала обязанность вносить ежемесячные платежи по кредиту.

    Таким образом, доводы ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, мер для взыскания задолженности в пределах срока исковой давности истцом не предпринималось. В связи с изложенным в иске ООО «ТРАСТ» к Горемыкиной Н.Ю. следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Горемыкиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 693 114,49 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 322 287,46 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 370 827,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины вразмере10 131,14 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 04 октября 2023 года.

Судья Е.В.Балуева