Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-189/2022 от 22.02.2022

Судья Фролычева Е.А.                                                            Дело №

УИН №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Гордина А.С. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитаном полиции Марчевской Т.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордина А. С. отменено, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитаном полиции Марчевской Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Гордин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Гордин А.С. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Гордин А.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Гордина А.С. в поддержку доводов жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Гордина А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Гордин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> при съезде с дороги не уступил дорогу велосипедисту Логинову Н.А., путь движения которого он пересекал, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу о наличии в действиях Гордина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, мотивируя тем, что его вина подтверждается материалами дела, а именно объяснениями участников ДТП, схемой ДТА, составленной водителями. Вместе с тем, установив нарушение порядка привлечения Гордина А.С. к административной ответственности, которые выразилось в ненадлежащем извещении последнего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С выводом судьи районного суда о наличии в действиях Гордина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а также о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, согласиться не имею возможности.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордина А.С. составлен инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитаном полиции Марчевской Т.С. в его отсутствие, тогда как доказательства о его уведомлении о составлении протокола в указанный день материалы дела не содержат. Отсутствуют такие доказательства о надлежащем извещении Гордина А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Гордина А.С., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако данное дело было рассмотрено по существу и находится в стадии обжалования.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо. Судья районного суда на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания лишен возможности возвратить дело на новое рассмотрение.

Как следует из решения судьи районного суда, основанием для отменены постановления должностного лица явились, как выводы о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении без надлежащего извещения Гордина А.С., выводы о доказанности вины Гордина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а также о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая выводы судьи районного суда, прихожу к выводу, что в отсутствие протокола об административном правонарушении, иные материалы дела не содержат достаточных данных, достоверно подтверждающих вывод о виновности Гордина А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, из мотивировочной части решения судьи подлежит исключению вывод о виновности Гордина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитаном полиции Марчевской Т.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордина А. С. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Исключить из решения судьи вывод о виновности Гордина А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.1914 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                          Н.Н. Сентякова