Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 (1-833/2021;) от 30.09.2021

Дело № 1-43/2022

22RS0065-01-2021-000624-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул    11 марта 2022 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Никотиной С.Г.,

при секретаре     Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя     Филатовой О.В.,

защитника – адвоката     Сертягиной И.Е.,

подсудимого     Королева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Королева Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, являющегося <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции закона №141-ФЗ от 29.06.2009), ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ (приговоры от 24 января 2007 года и от 20 июня 2007 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 февраля 2010 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 25 апреля 2008 года и 24 июля 2008 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 декабря 2011 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04 мая 2010 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 марта 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 июля 2021 года условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2021 года на 9 месяцев 04 дня.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев С.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23.07.2021 в период с 22:00 часов до 23:47 часов у Королева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Бочонок 22», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Redmi 8» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1 и ФИО4, находясь в вышеуказанные время и месте, Королев С.В. взял со стола сотовый телефон марки «Redmi 8» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, то есть открыто похитил вышеуказанное имущество и, игнорируя законное требование Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6667 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.07.2021 около 22:00 часов он совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 находились в баре «Бочонок 22», расположенном по адресу: <адрес> На столе, за которым они распивали спиртные напитки, лежали сотовые телефоны последних. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт и он открыто забрал вышеуказанные телефоны с целью «насолить» потерпевшему и отправился на выход из бара. Потерпевший №1 и ФИО4 кричали ему вслед, с требованием вернуть имущество, однако он сделал вид, что их не слышит. Через некоторое время он вернул телефон ФИО4, телефон Потерпевший №1 - оставил себе. Впоследствии узнал, что его разыскивают сотрудники полиции и 09.08.2021 с сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 пришел в отдел полиции и рассказал о совершенном преступлении, написал явку с повинной без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия, отдал сотовый телефон. В своем объяснении и в протоколе явки с повинной он указал дату и время совершенного им преступления не точно, поскольку после длительного употребления алкоголя перепутал даты, в последующем он вспомнил, что похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 23.07.2021 около 23:30 часов.(л.д.73-77)

Кроме полного признания вины Королева С.В. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 23.07.2021 около 22:00 часов он совместно со своей сожительницей ФИО4 и Королевым находились в баре «Бочонок 22», расположенном по адресу: <адрес> «А». Сотовые телефоны его и его сожительницы лежали на столе, за которым они распивали спиртные напитки. Между ним и Королевым произошел конфликт, в ходе которого последний взял со стола вышеуказанные телефоны и направился к выходу из бара. Он кричал Королеву вслед, требовал, чтобы он вернул им телефоны, однако последний вышел из бара. Через некоторое время Королев вернул телефон ФИО4 а его сотовый телефон отдавать отказался, в связи с чем, он написал заявление в полицию. Сотовый телефон он приобретал в ноябре 2020 года за 8000 рублей, в исправном состоянии, бывший в употреблении, с заключением товароведческой судебной экспертизы он согласен. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» и защитное стекло, которое имело небольшую трещину внизу, для него сим-карта и защитное стекло никакой ценности не представляют. Кроме того пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, а также в счет возмещения морального вреда им получена денежная компенсация в сумме 5000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает. (л.д.52-55)

Показаниями свидетеля Сергеевой Н.Н., оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения (л.д. 56-59).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 -оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым у него на рассмотрении находился материал предварительной проверки по факту открытого хищения сотового телефона марки «Redmi 8» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанный сотовый телефон похитил Королев Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 09.08.2021 написал явку с повинной без оказания на него какого-либо психического и физического давления. Вышеуказанный телефон у Королева был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д.81-84)

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом изъятия от 09.08.2021, согласно которого изъят сотового телефона марки «Redmi 8» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» (л.д.17);

- протоколом выемки от 24.08.2021, согласно которого изъят сотовый телефон марки «Redmi 8» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» у оперуполномоченного ФИО5, который осмотрен, согласно протоколу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86-89, 90-92, 93);

- заключением эксперта № 09-21-07-126 от 28.07.2021, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Redmi 8» в корпусе черного цвета, на момент совершения преступления составляет 6667 рублей (л.д.21-29).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Королева Сергея Валерьевича в совершении преступления доказанной.

Суд берет за основу показания подсудимого Королева С.В. в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Королев С.В., действуя открыто, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о месте, времени, открытом способе хищения чужого имущества, оглашенными показаниями потерпевшего о наименовании, стоимости, значимости для него похищенного имущества, а так же о высказанных им требованиям о возврате похищенного имущества, которые подсудимый игнорировал; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, а также свидетеля ФИО5 о написании Королевым явки с повинной по указанному преступлению.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

При определении суммы ущерба и стоимости похищенного имущества суд исходит из стоимости имущества, определенного экспертным путем, поскольку квалификация эксперта сомнений не вызывает, выводы в достаточной степени мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 21-29).

Королев С.В. открыто, незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, ему не принадлежащее, действия подсудимого были очевидными для потерпевшего, пытавшегося пресечь его противоправные действия, однако, Королев, скрылся с места совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Королева С.В. как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшему, было изъято и Королев имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Королева Сергея Валерьевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

Королев С.В. ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с 1998 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» «Синдром зависимости от летучих растворов» (л.д.144-145), у врача психиатра на учете не состоит» (л.д.143).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27 августа 2021 года № 05-013017/1, Королев С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, имеет признаки «Легкой умственной отсталости с нарушениями поведения», вместе с тем, указанные психические нарушения не столь глубоки и выражены. На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Королев С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применение мер принудительного медицинского характера Королев С.В. не нуждается. (л.д.35-38)

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 09 сентября 2021 года № 926, Королев С.В. страдает синдромом зависимости от летучих растворителей (токсикоманией). Кроме того, страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя. (л.д.44-45)

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву С.В. суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной, а также даче признательных показаний в ходе дознания, участие в следственных действиях, факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного морального вреда в денежном эквиваленте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе и инвалидность 2 группы, а также состояние здоровья его близких родственников, кроме того суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он оказывает посильную помощь.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе и явки с повинной, поскольку она принесена после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и личности Королева С.В. как лица причастного к произошедшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимый Королев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в судебном заседании, что подтверждается показаниями, потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО4 с которыми они совместно употребляли спиртное. Кроме того, Королев С.В. пояснил, что его нахождение в алкогольном опьянении повлияло на совершение им указанного преступления, и в трезвом состоянии он бы не допустил совершения преступления, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Королеву С.В. наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление по настоящему делу Королевым С.В. совершено в период условно- досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2019 года, спустя непродолжительное время после освобождения, а также в период наличия ряда непогашенных судимостей, за преступления, в том числе, против собственности, в связи с чем, учитывая личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как склонного к совершению преступлений, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Королеву С.В. следует в исправительной колонии строго режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания Королева С.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании (адвокату Сертягиной И.Е. в размере 12075 рублей) подлежат взысканию с Королева С.В., несмотря на позицию подсудимого, возражавшего против их взыскания; поскольку он находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты судом не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих, что их оплата существенно отразится на материальном состоянии его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2019 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказанию по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2019 года, окончательно определить Королеву Сергею Валерьевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Королеву Сергею Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Королева С.В. под стражей с 21 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Королева Сергея Валерьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 12075 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 8» в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», хранящийся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий     С.Г.Никотина