Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-484/2022 от 01.08.2022

№

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

    г. Владивосток     ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретарях судебного заседания	ФИО11
с участием государственных обвинителей	ФИО9
потерпевшей	Потерпевший №1
защитника - адвоката	ФИО10
обвиняемого	ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, извещенного о дате судебного заседания более чем за 5 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем марки «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, совершенном в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело подсудно Первомайскому районному суду г. Владивостока.

Копия обвинительного акта вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Антипов М.С. ходатайство поддержали. Обвиняемый пояснил, что примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, принес извинения, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитрующим основаниям, и с ними согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством обвиняемого о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, подтвердила, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный угоном ее автомобиля, принес извинения за содеянное, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Изучив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в том числе гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения, искренне раскаялся и сделал надлежащие выводы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, а также предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).

Учитывая вышеприведенные положения уголовного закона, оснований полагать, что ФИО1, не подпадает под категорию лиц, впервые совершивших преступления средней тяжести не имеется, поэтому ограничения предусмотренные, в связи с этим обстоятельством, для применения ст. 25 УПК РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, принимая во внимание мнение потерпевшей, которой ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: три темные дактилопленки со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Ефимов