Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2015 от 08.06.2015

Дело №. 11-228-15

Мировой судья: Плюснин М.А. 07 июля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентов А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-228-15 по апелляционной жалобе ответчика Дерябкиной Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2015 года по иску индивидуального предпринимателя Попика Юрия Ивановича к Дерябкиной Светлане Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, по которому решено:

«исковые требования индивидуального предпринимателя Попика Юрия Ивановича к Дерябкиной Светлане Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Дерябкиной Светланы Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Попика Юрия Ивановича долг по договору займа в размере ....., проценты за пользование займом в размере ....., штраф за нарушение срока возврата займа в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., расходы на оплату юридических услуг в размере ....., а всего взыскать ......

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Попик Ю.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Дерябкиной С.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг, всего ......

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области решением от 09 апреля 2015 года частично удовлетворил исковые требования Попика Ю.И., взыскав в его пользу с ответчика общую сумму ......

С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик. В поданной апелляционной жалобе Дерябкина С.А. указала на неправильное, по её мнению, применение судом норм материального права в части определения размера процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций и расходов на оплату услуг представителя. А также указала, что мировым судьей, при разрешении спора не учтено частичное погашение долга перед истцом во исполнение заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Дерябкина С.А., истец Попик Ю.И. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по указанным в материалах дела адресам, что подтверждается материалами дела. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, с участием в деле представителя ответчика.

Представитель ответчика Дерябкин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика в полном объеме. Обратил внимание суда на частичное погашение должником своих обязательств перед истцом, что не было учтено мировым судьей. Также представитель указал на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района от 09 апреля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа ..... (далее Договор) на сумму ....., с условием возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно п...... Договора процентная ставка составляет 0,9% в день от суммы займа. Период начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается днем возврата суммы займа (основного долга) займодавцу. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа (основного долга) включительно.

Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п...... Договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заём процентов по день возврата суммы займа. Погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа производятся заемщиком в сроки в соответствии с Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2).

Согласно п..... Договора если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленные на займ проценты; во вторую очередь – основную сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени ответчик не выполнила свои долговые обязательства и не возвратила сумму займа в размере ..... с процентами, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ что явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ займодавца к мировому судье с иском о взыскании с Дерябкиной С.А. суммы долга, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ штрафа за нарушение сроков возврата займа и судебных расходов.

Согласно частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Применяя положения указанного закона, а также условия, изложенные в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере ..... и процентов за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,9% в день от суммы долга, как предусмотрено договором займа.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции и истцом процентов за пользование суммой займа, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, поскольку не основаны на законе и противоречат условиям договора.

Согласно п...... Договора от ДД.ММ.ГГГГ период начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается днем возврата суммы займа (основного долга) займодавцу. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа (основного долга) включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Следовательно, истцом правильно рассчитан период задолженности ....., начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суждения ответчика о возможности снижения судом суммы процентов признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, поскольку их размер за пользование займом, установлен договором. Проценты не являются видом ответственности (неустойкой пени) за нарушение обязательства по возврату суммы долга, что указано в п...... Договора, соответственно, они не подлежат уменьшению с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Сумма штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа, определенная истцом в размере ....., обоснованно снижена судом первой инстанции до суммы ....., с учетом степени вины ответчика и других заслуживающих внимания интересов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи по основаниям несоответствия выводов, изложенных в нем обстоятельствам дела.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отдела судебных приставов по г.Вологда № ..... ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района по делу ..... о взыскании с Дерябкиной С.А. в пользу Попика Ю.И. задолженности в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого взыскана сумма ..... (л.д.44).

Указанное постановление Отдела судебных приставов по г.Вологде ..... подтверждает доводы ответчика о том, что ею была частично погашена сумма задолженности в размере ..... копейка. Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при определении окончательной суммы задолженности ответчика перед займодавцем.

Поскольку, согласно ..... Договора, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленные по займу проценты; во вторую очередь – основную сумму займа.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции определяет сумму процентов по займу в сумме .....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждено платежным поручением (л.д.2).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования истца частично и определяет расходы по уплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в размере ....., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи и представления интересов в суде Попик Ю.И. воспользовался услугами <данные изъяты> заплатил за составление искового заявления сумму ..... (л.д.11).

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в порядке ст. 100 ГПК РФ и о взыскании с ответчика в пользу Попика Ю.И. расходов за юридические услуги в сумме .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ответчика Дерябкиной Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2015 года, удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2015 года по иску индивидуального предпринимателя Попика Юрия Ивановича к Дерябкиной Светлане Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, отменить, постановить по делу новое решение, по которому:

исковые требования индивидуального предпринимателя Попика Юрия Ивановича к Дерябкиной Светлане Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Дерябкиной Светланы Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Попика Юрия Ивановича долг по договору займа в размере ....., проценты за пользование займом в размере ....., штраф за нарушение срока возврата займа в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., расходы на оплату юридических услуг в ....., а всего взыскать .....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – А.С. Феопентов