Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2507/2023 ~ М-2204/2023 от 26.09.2023

№ 2-2507/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003144-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года                                                  город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца Лебедева А.Н.,

представителей истца Балыко Т.В., Лебедевой О.В.,

ответчика Судницыной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Лебедеву А.Н. к Судницыной Д.В., Носовой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедев А.Н. в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Судницыной Д.В., Носовой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1760 кв.м. с кадастровым №, находящихся по адресу: <...>, Соликамский ГО, <...>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе и с ответчицей.

По имеющимся у истца сведениям ответчице Судницыной Д.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 1707 кв.м., по адресу: <...>, Соликамский ГО, <...>.

На указанном земельном участке ответчицы расположен жилой дом, хозяйственные постройки, в том числе временное некапитальное сооружение для опила из горбыля по внутренней деревянной обрешетки, покрытое сверху жестяными листами и бревенчатая постройка для хранения сельхозинвентаря и сена габаритными размерами 5.4 м на 5,6 м, высотой до мансарды 1,93 см общей высотой до конька 6 м 27 см.

Согласно техническому заключению о соответствии постройки требованиям безопасной эксплуатации ООО «СГОП ЭКСПЕРТ» № Э т <дата> было установлено, что постройка хозяйственного назначения имеет габаритные размер строения 5,4 м. на 5,60 м, высота мансарды 1,92 см, общая высота до конька 6 м 27 см, стены состоят из бревен диаметром 15-18 см, мансарда из досок по дощатому каркасу обшитые жестяными листами, кровля устроена из профнастила по обрешетке. Снегозадерживающей системы не обнаружено.

При осмотре стен постройки специалистом было установлено, что пороки имеются в основном в местах сопряжения бревен, в пяти нижних венцах бревен признаки поражения бревен деструктивной гнилью с утратой до 50% сечения. В ряде бревен имеются несколько локализованных участков поражения. Выявлены локальные деформации и разрушения, свидетельствуют об исчерпании несущей способности венцов нижних бревен. Стены мансарды по причине сплошной коррозии жестяных листов, расположенных на поверхности стены мансардного этажа, имеют крепежные отверстия для гвоздей большего диаметра и данные крепежные узлы не имеют жесткого сцепления.

По результатам произведенного обследования специалистом сделан вывод о том, что обследуемая хозяйственная постройка имеет аварийное состояние.

Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента, общий процент износа составляет 80 %.

Указанная хозяйственная постройка, частично расположенная на принадлежащем истцу земельном участке и находящаяся в непосредственной близости от его дома, в силу своего ветхого и аварийного состояния создает угрозу для жизни и здоровья истца и членов его семьи, а также угрозу повреждения его имущества (жилого дома).

Также, между земельными участками ответчицей были установлены различного вида ограждения, которые, в том числе указанная постройка, частично находятся на принадлежащем истцу земельном участке.

Также в фактическом пользовании ответчицы находится часть принадлежащего истцу земельного участка, занятая картофелем.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена Носова А.Н., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 59:34:0700101:826, которой также принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Истцом заявлены исковые требования: устранить нарушения его прав собственника недвижимого имущества, обязать ответчиков -

1. устранить нарушения в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <...>, Соликамский ГО, <...>, путем:

1) демонтажа ограждения в виде металлической сетки и в виде сборной конструкции из различных бывших в употреблении строительных материалов, которые расположены в границах указанного земельного участка в районе смежной границы земельных участков с кадастровым № и №;

2) освобождения от сельскохозяйственных насаждений, расположенных в границах принадлежащего ему земельного участка в районе указанной смежной границы;

3) демонтажа бревенчатой постройки для хранения сельхозинвентаря и сена габаритными размерами 5.4 м на 5,6 м, высотой до мансарды 1,92 ст. общей высотой до конька 6 м 27 см и временного некапитального сооружения для опила из горбыля по внутренней деревянной обрешетки, покрытое сверху жестяными листами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ответчиков судебные расходы по собиранию доказательств в размере 12 500 рублей.

В уточненном исковом заявлении (л.д.62-63) истец просит взыскать с ответчиков неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

    В судебном заседании представитель истца Балыко Т.В., действующая на основании ордера, письменного ходатайства, просит об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании участники процесса не возражали против утверждения мирового соглашения.

В судебное заседание ответчик Носова А.Н. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

    В силу ч.3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика Носовой А.Н., от нее поступило в суд ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    29 ноября 2023 г. в ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца Балыко Т.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 29.011.2023 г., заключенного сторонами в письменном виде.

    С текстом мирового соглашения стороны ознакомлены, подписали, условия мирового соглашения понятны, сущность, значение и последствия утверждения мирового соглашения понятны, мировое соглашение заключают добровольно, без принуждения.

    Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 153.10, 153.11, 220 и 221 ГПК РФ, данные последствия сторонам понятны.

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

    На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70%.

При обращении в суд истцом заявлены три исковых требования неимущественного характера, оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей. (л.д.7).

По заявлению истца подлежит возврату Лебедеву А.Н. уплаченная государственная пошлина чеку-ордеру «№» от <дата> в размере 630 рублей 00 копеек (900 рублей Х 70%).

    Учитывая добровольное волеизъявление сторон при подписании условий мирового соглашения, что стороны определили для себя оптимальные условия разрешения спора, условия мирового соглашения закону не противоречат, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, руководствуясь ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Утвердить письменное мировое соглашение между Истцом Лебедеву А.Н., Ответчиками Судницыной Д.В., Носовой А.Н. подписанное сторонами, по которому:

    1. Ответчики Носова А.Н. и Судницына Д.В. обязуются осуществить демонтаж временного некапитального сооружения для опила из горбыля не позднее <дата> и демонтаж бревенчатой постройки для хранения сельхозинвентаря и сена габаритными размерами 5,4 м на 5,6 м и ограждения в виде металлической сетки - не позднее <дата>.

    В случае неисполнения указанных обязательств ответчики обязуются в солидарном порядке выплатить истцу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения согласованных сроков демонтажа названных построек.

    2. Истец вправе приступить к возведению забора по смежной границе названных выше земельных участков не ранее <дата> по согласованным и закрепленным на местности временным межевым знакам (деревянным колышкам) согласно ситуационному плану от <дата>, подготовленному ООО «Север Прикамья», а ответчики обязуются не чинить истцу препятствий в реализации указанного плана.

    3. Ответчик вправе возвести на принадлежащем ем земельном участке хозяйственные постройки на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы земельных участков истца и ответчика, а истец обязуется не чинить ответчику препятствий в реализации указанного права.

    4. Стороны заявляют об отсутствии претензий по иным строениям, сооружениям, насаждениями, расположенным на земельных участках истца и ответчика на дату подписания настоящего мирового соглашения и подтверждают, что их расположение и состояние не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц.

    5. Истец отказывается от исковых требований, предъявленных в рамках настоящего гражданского дела к ответчикам в полном объеме.

    6. Ответчики в солидарном порядке возмещают истцу судебные расходы по собиранию доказательств в размере 12 500 рублей не позднее <дата> В подтверждение получения денежных средств истцом на имя ответчиков выдается расписка.

    Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    7. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону; что согласовывая, подписывая и заключая мировое соглашение, стороны действуют без какого-либо принуждения, угроз или насилия.

    Сторонам известны и понятны положения ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения.

    В связи с утверждением мирового соглашения от <дата> производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд между теми сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    По чеку-ордеру «№» от <дата> истцу Лебедеву А.Н. возвратить государственную пошлину в размере 630,00 рублей.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                            Н.С.Новикова