Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2022 ~ М-2230/2022 от 15.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплектсервис Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплектсервис Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 076 345 руб. 05 коп., неустойку в размере 1 213 657 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 19 650 руб. 02 коп.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибмонтаж-Кемерово» (покупатель, третье лицо) был заключен договор поставки товара № Кем84. По условиям договора поставщик обязался передать товар, а покупатель его оплатить в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО4 (поручитель) принимает на себя выполнение всех обязательств третьего лица. ООО «Сибмонтаж-Кемерово» поставленный товар был оплачен не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность: 1 076 345,05 руб. – сумма основного долга и проценты – неустойка по п. 6.2 договора в размере 1 213 657,10 руб. Решением Арбитражного суда <адрес>, вступившим в законную силу, с ООО «Сибмонтаж-Кемерово» в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1 076 345,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 657, 10 руб. В связи с тем, что задолженность на сегодняшний день не погашена, а по договору поручительства ФИО1 и ООО «Сибмонтаж-Кемерово» по долгам отвечают солидарно, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплектсервис Сибирь» и ООО «Сибмонтаж-Кемерово» был заключен Договор поставки № Кем84, в соответствии с которым истец обязуется поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что Покупателю под поручительство физического лица предоставляется отсрочка оплаты товара на 14 календарных дней. Договор поручительства является неотъемлемой частью настоящего договора, заключается сторонами одновременно с заключением настоящего договора и действует в течение срока действия настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплектсервис Сибирь» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки, по которому Поручитель обязуется отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение всех обязательств, возникших у должника перед кредитором, в том числе по договору поставки № Кем84 от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В рамках исполнения договорных обязательств истец поставил ответчику товар, который был оплачен частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 174 847,69 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.На указанную задолженность на основании п. 6.2 договора поставки из расчета 0,5 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа была начислена неустойка в размере 1 213 657,10 рублей.

Согласно доводам иска, третье лицо (должник) произвело оплату товара на сумму 98 502 руб. 64 коп., оставшаяся часть стоимости товара на сумму 1 076 345 руб. 05 коп. до настоящего времени не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адреса ответчика и третьего лица направил претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки. Требования истца не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Утверждение истца о том, что покупатель обязательства по договору не исполнил, ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих полное исполнение договорных обязательств, суду не представлено.

Согласно 361 Гражданского кодекса РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № Кем84 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-1014/2022 с ООО «Сибмонтаж – Кемерово» в пользу ООО «Комплектсервис Сибирь» взыскана задолженность по договору поставки № Кем84 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 076 345 руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 213 657 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 942 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности по договору поставки № Кем84 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 345 руб. 05 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование иска о взыскании неустойки в размере 1 213 657,10 руб. также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 650,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комплектсервис Сибирь» задолженность по договору поставки в размере 1 076 345 рублей 05 копеек, неустойку в размере 1 213 657 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 650 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.