Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2022 ~ М-4098/2022 от 03.10.2022

УИД 01RS0№-66

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО4

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 ноября 2022 г.          <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор                                          № S_LN_3000_255848 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств, с лимитом кредитования в размере 40 000,00 рублей, на срок - по август 2013 года, под 36 % годовых.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчица обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» уступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, компании ФИО1 Лимитед, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступила право требование по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «РСВ».

По состоянию на дату уступки права, размер задолженности ответчицы по кредитному договору составляла 56 884,71 рублей, из которой: по основному долгу и процентам – 39891,83 рублей; по процентам за пользование кредитом – 16 992,91 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы отменен.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_255848 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме                  56 884,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, согласно которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_255848 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств, путем выдачи кредитной карты «MasterCardUnembossed», с лимитом кредитования 40 000,00 рублей, сроком возврата кредита – до августа 2013, под 36 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» уступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, компании ФИО1 Лимитед, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступила право требование по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «РСВ».

По состоянию на дату уступки права, размер задолженности ответчицы по кредитному договору составляла 56 884,71 рублей, из которой: по основному долгу и процентам – 39891,83 рублей; по процентам за пользование кредитом – 16 992,91 рублей.

На основании п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату уступки права требования, размер задолженности составлял 56 884,71 рублей, из которой: по основному долгу и процентам – 39891,83 рублей; по процентам за пользование кредитом - 16992,91 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы отменен.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж ответчицей в счет погашения задолженности по основному долгу был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей с чет погашения задолженности ответчицей не производились. При этом, срок действия кредитной карты - по август 2013 года.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору обратился лишь в 2020 году, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о восстановлением нарушенного права.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      подпись                                    И.Х. Сташ