Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2024 от 26.02.2024

Дело № 1-1-126/2024                     64RS0004-01-2024-000902-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.03.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Наумовой Н.В. и её защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наумовой Натальи Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Наумова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Наумова Н.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк платежной системы «МИР», с возможностью бесконтактной оплаты (оплаты без введения пин-кода), привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № 8622/0447 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Трнавская, дом 14, выданную на имя К., с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, 31 января 2024 года в вечернее время направилась в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Академика Жук, дом 10, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 31 января 2024 года в 18 часов 59 минут (по Московскому времени) осуществила покупку товара безналичным способом, один раз приложив платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 31 рубль 49 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, Наумова Н.В., направилась в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Академика Жук, дом 10 «б», где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 31 января 2024 года в 19 часов 01 минуту (по Московскому времени) осуществила покупку товара безналичным способом, один раз приложив указанную платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 249 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, Наумова Н.В., направилась в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Академика Жук, дом 10, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 31 января 2024 года в 19 часов 03 минуты (по Московскому времени) осуществила покупку товара безналичным способом, один раз приложив указанную платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 245 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, Наумова Н.В., направилась в магазин «Васино», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Академика Жук, дом 10, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 31 января 2024 года в 19 часов 08 минут (по Московскому времени) осуществила покупку товара безналичным способом, один раз приложив указанную платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 176 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, Наумова Н.В. направилась в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Академика Жук, дом 10, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 31 января 2024 года в 19 часов 09 минут (по Московскому времени) осуществила покупку товара безналичным способом, один раз приложив указанную платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 343 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, Наумова Н.В. направилась в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Академика Жук, дом 10 «б», где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 31 января 2024 года в 19 часов 22 минуты (по Московскому времени) осуществила покупку товара безналичным способом, один раз приложив указанную платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 912 рублей 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Наумова Н.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1959 рублей 10 копеек.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Наумовой Н.В. при проведении предварительного расследования (т.1 л.д.19-22, 53-55, 110-113), согласно которых 31.01.2024 года её сожитель Свидетель №1 попросил сходить в магазин за продуктами питания и дал ей незнакомую банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что данную карту он нашел. Она забрала карту и пошла в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Академика Жук, д.10, где приобрела продукты на 31 рубль 49 копеек. Затем отправилась в магазин «Гулливер» расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 10 «Б», где приобрела продукты на 249 рублей 95 копеек. В магазине «Градусы», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 10 совершила покупку на сумму 245 рублей. После чего она направилась в магазин «Васино», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 10, где приобрела продукты питания на сумму 176 рублей 80 копеек. Затем зашла в магазин «Градусы», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 10, где также совершила покупку продуктов питания на сумму 343 рубля. В магазине «Гулливер», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 10 «Б» приобрела продукты питания на 912 рублей 86 копеек. Все покупки она оплачивала денежными средствами, находившимися на счету банковской карты, которую ей дал ее сожитель Свидетель №1

Подсудимая Наумова Н.В. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания и дополнительно пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместила потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у её несовершеннолетней дочери К. в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой открыт банковский счёт. На данную карту она переводит дочери денежные средства. 01.02.2024 года от дочери узнала, что 31.01.2024 года с банковского счёта произошло списание денежных средств. Похищенные со счёта вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 1959 рублей 10 копеек, принадлежат ей, их она зачисляла на счёт для оплаты обучения дочери. Причиненный ущерб ей возмещен полностью.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя. 31.01.2024 года она зашла в мобильное приложение ПАО Сбербанк и увидела, что у нее на счёте не достаточно средств для перевода. Она обнаружила отсутствие у себя банковской карты. На счёте находились денежные средства в размере 4285 рублей 10 копеек, которые ей были переведены её матерью Потерпевший №1 для оплаты учёбы. Она зашла в мобильное приложение ПАО Сбербанк и увидела, что с ее счёта производились списания денежных средств 31.01.2024 года. Утром 01.02.2024 года она рассказала матери о произошедшем и они обратились в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 31.01.2024 года он нашел на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» и отдал её своей сожительнице Наумовой для покупок. 31.01.2024 года Наумова ходила в магазины за продуктами, где расплачивалась указанной картой. Все денежные средства с карты были потрачены.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2024 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон торговой марки «Apple» модель «Iphone 12 PRO», принадлежащий К. с информацией о движении денежных средств за 31.01.2024 года по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» России №. (Т.1 л.д. 9-11).

Копией выписки движения денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» России № за период времени с 30.01.2024 по 31.01.2024 года. (Т.1 л.д. 28-32).

Протоколом выемки от 14 февраля 2024 года, в ходе которой у свидетеля С. был изъят DVD-RW диск торговой марки «VS» с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гулливер», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, улица Академика Жук, дом 10 «б», датированные 31.01.2024 года.(Т. 1 л.д. 42-44)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2024 года, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск торговой марки «VS» с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гулливер», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, улица Академика Жук, дом 10 «б», датированные 31.01.2024 года, изъятый у свидетеля С. в ходе выемки от 14 февраля 2024 года.(Т.1 л.д. 45-49)

Протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2024 года, проведённая с участием подозреваемой Наумовой Н.В., в ходе которой Наумова Н.В. указала места расположения магазинов, в которых 31.01.2024 года она приобретала продукты питания и алкоголь, используя при этом не принадлежащую ей банковскую ПАО «Сбербанк» России, которую ей передал её сожитель Свидетель №1 (Т.1 л.д. 56-61)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное Наумовой Н.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, Наумова Н.В., неправомерно используя возможность бесконтактной оплаты, банковской картой потерпевшей, оплачивая данной картой покупки, в тайне от потерпевшей и работников торговых точек, где она расплачивалась данной картой, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в её действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой Наумовой Н.В. у суда сомнений не вызвала.

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что Наумова Н.В. не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 97), с учётом её осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает Наумову Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Наумовой Н.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Наумовой Н.В., при назначении наказания суд учёл, что она имеет регистрацию и место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Наумовой Н.В., суд признает и учитывает: наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей, состояние её здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья её близких родственников.

На момент сообщения Наумовой Н.В. органу расследования конкретных сведений о содеянном все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны правоохранительным органам от потерпевшей и из сведений о движении денежных средств. Следовательно, признание смягчающим наказание обстоятельством указанного следователем в обвинительном заключении активного способствования раскрытию и расследованию преступления не будет в рассматриваемом случае основано на материалах уголовного дела.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Наумовой Н.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения Наумовой Н.В. преступления впервые и её раскаяние в содеянном, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею легального дохода.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимая добровольно в полном объеме возместила ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Наумовой Н.В. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимой и возмещением ущерба в полном объеме. Подсудимая подтвердила указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Наумова Н.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимой суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Наумову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Наумовой Н.В. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Наумову Н.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья О.В. Попова