Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-35/2022 от 26.04.2022

Председательствующий – мировой судья Казандыкова Т.А. № 10-35/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 01 июня 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО6

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трушкина ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 марта 2022 года, которым

Трушкин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

1.ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ст. 319 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 месяцам исправительных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы;

5. ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

7. ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

8. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

9. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

10. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

11. ДД.ММ.ГГГГ приговором Горно-Алтайского городского суда по ч.1 ст. 158 (2преступления), ч.3 ст. 160, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Трушкину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, которая до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, с отменой по вступлении приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Трушкину П.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

С учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы Трушкину П.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск <данные изъяты>» к Трушкину П.А. удовлетворен.

Взысканы с Трушкина П.А. в пользу <данные изъяты>» в счет причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 11488 рублей 68 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Трушкин П.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Трушкин П.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе Трушкин П.А. просит приговор отменить, указывая, что приговор суда вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, судом не обсуждена возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, также судом не установлена его вменяемость.

Государственный обвинитель, ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заслушав защитника ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Совершение Трушкиным П.А. тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом, установлено совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимого, и исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПКРФ.

Судом действиям осужденного Трушкина П.И. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Трушкину П.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Наличие у Трушкина П.А. малолетнего ребенка, наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, имеющих значение для установленных фактических обстоятельств преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его родственников, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ по материалам дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом тяжести преступления и личности осужденного Трушкина суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определив наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима суд, тем самым, не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, соответствующих оснований также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Материалы уголовного дела, вопреки доводу жалобы, содержат сведения о состоянии психического здоровья подсудимого, позволяющие сделать вывод о вменяемости Трушкина.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, постановленного в особом порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 марта 2022 года в отношении Трушкина ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                           А.В. Завгородний