Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 от 19.05.2020

                                                                                             Дело № 1-95/2020г.

УИД:№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Нерехта Костромская область                                                           10 июня 2020 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.,

подсудимого Данилова А.Н.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Данилова А.Н., (данные изъяты) не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

            Подсудимый Данилов А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

     В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Данилов А.Н., будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 июня 2017 года, вступившему в законную силу 18 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая данное обстоятельство, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигался на указанном автомобиле по проезжей части автодороги (,,,), где на 3 километре от (,,,) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Данилов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника Зубановой Е.В. подсудимый Данилов А.Н. подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель Крылова Ю.В. против ходатайства не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

      Таким образом, поскольку Данилов А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно; управление им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Действия Данилова А.Н. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

     Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

     В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Данилова А.Н., суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.

      Суд учитывает, что Данилов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, вместе с тем, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

     Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает справедливым для Данилова А.Н. наказание в виде обязательных работ, такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает нецелесообразным назначение более мягкого наказания в виде штрафа.

    Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

      В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями, находящийся при деле, следует хранить при уголовном деле.

            Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Зубановой Е.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Данилова А.Н. в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

       Признать Данилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

      Меру пресечения Данилову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

       Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

     Председательствующий:                                                         М.В. Вятская