Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2023 ~ М-2301/2023 от 02.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Куделиной А.В.

при секретаре                           Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковского ГОСП ГУФССП по Московской области к Спициной О.В. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуковский ГОСП ГУФССП по Московской области обратился в суд к ответчику Спициной О.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 362333 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительных документов, выданных № области по делу № в отношении должников Тупицина А.С. и Спициной О.В. возбуждены исполнительные производства № №-ИП и №-ИП о взыскании на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, №).

В ходе ведения исполнительного производства данная недвижимость была реализована на торгах по цене № рублей. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества поступили на депозитный счет ЖуковскоГ. Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены в счет погашения долга взыскателю ПАО ВТБ в сумме 2138067,33 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 149 664,71 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), возврат должнику Спицыной О. В. в -сумме № поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); возврат должнику Спицыной О.В. в сумме 148 720,00 руб.( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем установлено что данная недвижимость, находилась в равный долях между должниками: № Тупицина А.С. и № Спициной О.В.. В связи с этим сумма подлежащая возврату в размере 724667,96 руб., должна была быть возвращена в равных долях Спициной О.В. и Тупицину А.С.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование Спициной О.В. о возврате Тупицину А.С. ошибочно перечисленных денежных средств в размере 362 333,98 рублей. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, Спицына О.В. не явилась в отделение связи для получения требования о возврате денежных средств Тупицину А. С.

Поскольку ответчик во внесудебном порядке денежные средства не возвратила, ГОСП по г. Жуковский ГУФССП России по <адрес> вынуждено обратиться в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Спицина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Тупицын А.С. в судебном заседании, возражений не имел.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, ее неявку в судебное заседание, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем ЖуковскоГ. Г. Г. Р. по <адрес> в соответствии исполнительными листами № от 10.02.2020г. и № от 10.02.20202г. выданных ФИО10 городским судом <адрес> по делу № в отношении должников Спициной О.В. и Тупицина А.С. возбуждены исполнительные производства № №-ИП и №-ИП о взыскании на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 № (№ № №) 00 рублей. Сумма основного долга по исполнительному производству № руб., в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ (л.д. 13-17).

В ходе ведения исполнительного производства данная недвижимость была реализована на торгах по цене № рублей. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества поступили на депозитный счет ЖуковскоГ. Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 37,42. )

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены в счет погашения долга взыскателю ПАО ВТБ в сумме 2138067,33 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета исполнительский сбор в сумме № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), возврат должнику Спицыной О. В. в -сумме № руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); возврат должнику Спицыной О.В. в сумме №00 руб.( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ Спициной О.В. было направлено требование о возврате Тупицину А.С. ошибочно перечисленных денежных средств в размере № рублей, что подтверждается Требованием, списком почтовых отправлений (л.д. 18-20).

Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратному ответчик в суд не представила.

Суд полагает, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика Спицыной О.В. в размере № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖуковскоГ. Г. Г. по <адрес> к Спициной ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Спициной О.В. денежные средства в размере № копеек., перечислить на депозитный счет Жуковского ГОСП ГУФССП по Московской области.

Взыскать со Спициной ФИО15 в доход городского округа ФИО13 области государственную пошлину в №

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года

Судья                                     А.В. Куделина