Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2022 ~ М-2187/2022 от 27.06.2022

УИД 31RS0022-01-2022-004029-38                                                        гр. дело № 2-2233/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                                                                                     город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:                           Саламатовой Т.П.,

при секретаре:                                                       Ханановой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко Г.А. к Куц Т.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Прядко Г.А. обратился в суд с иском к Куц Т.Ю., которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору процентного займа в размере 180000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 29283,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21966,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5512,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа на сумму 200000 рублей, сроком на 12 месяцев.

Куц Т.Ю. частично исполнила условия заключенного договора, возвратив сумму займа в размере 20000 рублей, окончательно денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.

Истец Прядко Г.А. в судебное заедание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления электронного заказного письма (РПО ), которое возвращено в суд за истечением срока хранения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства (РПО , РПО ), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщила, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ направленные ей юридически значимые сообщения о дате судебного разбирательства по месту регистрации суд считает доставленными, ответчик, уклонившись от получения судебных извещений, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос №10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца представлена расписка Куц Т.Ю. в получении денежных средств в сумме 200000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что Куц Т.Ю. взяла в долг у Прядко Г.А. 200000 рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Также обязалась выплачивать ежемесячно сумму в размере 10000 рублей 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Принимая во внимание фактическое содержание расписки, суд считает, что между сторонами имел место договор займа, при заключении которого воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.

Доказательств явно недобросовестного поведения Прядко Г.А. при заключении договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Куц Т.Ю., составляя расписку, согласилась с его условиями. При этом воля заемщика на заключение договора займа явно выражена, что свидетельствует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из пояснений истца следует, что Куц Т.Ю. частично возвратила долг в сумме 20000 рублей.

В нарушение статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик до настоящего времени не возвратила остаток долга.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу Прядко Г.А. подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 29283,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21966,10 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, выплаты процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено. В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 статьи 88, ч. 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5512,50 руб., несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ )░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 180000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29283,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 5512,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5512,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

2-2233/2022 ~ М-2187/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прядко Георгий Андреевич
Ответчики
Куц Татьяна Юрьевна
Суд
Свердловский районный суд г. Белгорода
Судья
Саламатова Татьяна Павловна
Дело на сайте суда
sverdlovsky--blg.sudrf.ru
27.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2022Передача материалов судье
01.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2022Подготовка дела (собеседование)
20.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2022Судебное заседание
09.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2023Дело оформлено
07.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее