Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1077/2021 от 19.11.2021

Дело № 12-1077/₂₀₂₁

Решение

г. Звенигово 14 декабря 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Сошина Н.В., на постановление от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова М.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Сошин Н.В. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал о том, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании Сошин Н.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Соколов М.Г. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснил, что отсутствуют объективные доказательства того, что им было совершено административное правонарушение.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1.1. ст. 27.17 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 сентября 2021 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Сошиным Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 22 августа 2021 года в 22 часа 20 минут Соколов М.Г. на 14 км автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» Звениговского района Республики Марий Эл, управлял транспортным средством марки «<.....>.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исследовал представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении 12 АА № от 09 сентября 2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 августа 2021 года, справка о результатах химико-токсикологического исследования от 23 августа 2021 года, письменное объяснение Соколова М.Г. от 09 сентября 2021 года, видеозапись и другие доказательства, оценил их в совокупности, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае доказательств, объективно подтверждающих факт управления Соколовым М.Г. транспортным средством в состоянии опьянения суду не представлено.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным доказательствам: протоколу осмотра места происшествия от 22 августа 2021 года и справки о результатах химко-токсикологического исследования от 23 августа 2021 года, по которой в крои Соколова М.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 г/л, у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Сошина Н.В. имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства марки «<.....>, Соколов М.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его обнаружения на месте происшествия рядом с указанным транспортным средством в бессознательном состоянии, с наличием в крови этилового спирта и с телесными повреждениями, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы могли возникнуть и в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать обоснованный вывод о том, что в действиях Соколова М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Соколова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не основаны на материалах дела, оценка имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей не дана в полном объеме, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, так как сроки давности привлечения к административной ответственности Соколова М.Г. на момент рассмотрения жалобы не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова М. Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка
№ Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

Судья Е.В. Тарасов