Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 ~ М-313/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-374/2022

56RS0040-01-2022-000391-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года село Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

ответчика Улановой Т.В.,

третьих лиц Барон Л.И., Кунуспаевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК ОТП Финанс» к Улановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2022 года Уланова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением крупного ущерба потерпевшему.

Представителем потерпевшего ООО МФК «ОТП Финанс» Мелкиным В.Ф. в ходе предварительного следствия по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с Улановой Т.В. в счет возмещения материального ущерба 89 130 рублей 00 копеек.

Приговором суда за ООО МФК «ОТП Финанс» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.    

    Определением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2022 года иск принят к производству.

    Определением суда от 19 апреля 2022 года, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требований привлечены: Барон Любовь Ивановна, Кунуспаева Зауреш Сейндюковна, Анфалова Лидия Михайловна, Задорожняя Лидия Георгиевна.

    В судебном заседании представитель истца ООО «АФК» участия не принимал, в представленном заявлении указали, что просят заменить истца ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Агентство Финансового Контроля» в части требований по договору займа ... от (дата); взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Улановой Т.В. сумму основного долга 96180,07 рублей.

Определением суда от 14 июня 2022 года произведена замена ответчика с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Агентство финансового контроля», в связи с тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от (дата) в соответствии с которым право требования по договору займа ... от (дата) было передано ООО «АФК» в размере задолженности 123637 руб. 09 коп., в том числе 96180,07 рублей сумма основного долга, 27457,02 рублей процентов.

Ответчик Уланова Т.В. в судебном заседании пояснила, что полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо Барон Л.И. просила требования удовлетворить, третье лицо Кунуспаева З.С. просила разрешить исковые требования по усмотрению суда.

    Третьи лица - Анфалова Л.М., Задорожняя Л.Г. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении").

Суд исходит из того, что приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, Уланова Т.В. осуждена по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по факту незаконного завладения принадлежащими кредитной организации денежными средствами в размере 99 000 рублей 00 копеек по договору займа заключенному с Барон Любовью Ивановной ... от (дата).

    При рассмотрении уголовного дела в отношении Улановой Т.В., судом установлено, что (дата) в неустановленное следствием время, Уланова Т.В., находясь на своем рабочем месте, в одной из неустановленных следствием торговых точек, а именно: магазине ... расположенном по <адрес>, и магазине ...», расположенном по <адрес>, достоверно зная, что неосведомленная о ее преступных намерениях Барон Л.И. не имеет намерений приобретать в кредит товар у ИП «Уланова Т.В.», на основании договора ... от (дата), имея в своем распоряжении фотоизображение и копию паспорта гражданина РФ на имя Барон Л.И., полученные ранее от последней при оформлении договора потребительского кредита на приобретение телевизора у ИП «Уланова Т.В.», изготовила фиктивный договор целевого займа ... от (дата), якобы заключенный между заемщиком Барон Л.И. и ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 99 000 рублей 00 копеек, для оплаты товара, якобы предоставляемого ИП «Уланова Т.В.» телевизор «...» модель ... - стоимостью 43 000 рублей 00 копеек, газовая плита «... стоимостью 18 000 рублей 00 копеек, холодильник ... стоимостью 38 000 рублей 00 копеек; а также фиктивное заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» ... от (дата), об открытии счета в рублях ... и распоряжении о зачислении денежных средств за приобретаемый товар в сумме 99 000 рублей 00 копеек на банковский счет ИП «Уланова Т.В.» ..., открытый (дата) в АО «Россельхозбанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, (дата) в неустановленное следствием время, Уланова Т.В., используя доступ к программным ресурсам АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» предоставила фиктивный договор целевого займа Барон Л.И., неосведомленным о ее преступных намерениях, уполномоченным лицам ООО МФК «ОТП Финанс», которые на основании предоставленных Улановой Т.В. электронных образов документов дистанционно приняли решение о выдаче целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

(дата) на основании вышеуказанного фиктивного договора целевого займа при наличии заявления-оферты денежные средства в сумме 99 000 рублей 00 копеек поступили на расчетный счет ИП «Уланова Т.В.» ..., открытый (дата) в АО «Россельхозбанк». Указанный в договоре целевого займа ... от (дата) товар ИП «Уланова Т.В.» реализован не был, в результате чего Уланова Т.В. получила реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами и распорядилась ими в полном объеме, причинив своими действиями ООО МФК «ОТП Финанс» на момент незаконного завладения принадлежащими кредитной организации денежными средствами материальный ущерб в размере 99 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, вина Улановой Т.В. в совершении преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

    Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ... от (дата) право требования по договору займа ... от (дата) было передано ООО «АФК» в размере задолженности 123637 руб. 09 коп., в том числе 96180,07 рублей сумма основного долга, 27457,02 рублей процентов.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 96180,07 рублей. Свой расчет ответчик Уланова Т.В. суду не представила.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по правилам п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Ответчик Уланова Т.В. не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с неё государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования <адрес>, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3085,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового контроля» к Улановой Татьяне Владимировне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с Улановой Татьяны Владимировны, (дата) года рождения, уроженки ... в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» ... задолженность по договору займа Барон Любови Ивановны ... от (дата) в размере 96180 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 07 копеек.

Взыскать с Улановой Татьяны Владимировны, (дата) года рождения, уроженки ... в доход бюджета администрации МО Ташлинский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 3085 (три тысячи восемьдесят пять) рублей 40 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     И.В. Курбатова

Мотивированное решение суда принято 21 июня 2022 года.