Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 ~ М-1031/2023 от 12.10.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001401-41

Гр. дело №2-1125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 декабря 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием представителя истца Красносвободцевой О.В.,

ответчиков Коковина М.В., Коковина В.В., Вилесовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуваневой ФИО13 к Коковину ФИО14, Коковину ФИО15, Вилесовой ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на указанный дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный жилой дом умершей принадлежало на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по завещанию, полагает, что фактически приняла наследство.

Истец Чуванева О.М. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Краносвободцевой О.М. (л.д. 28).

Представитель истца Красносвободцева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Коковин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный дом приобретал он, оформили его на ФИО3

Ответчик Коковин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что изначально в спорном доме проживал временно, позже зарегистрировался.

Ответчик Вилесова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что имеется другое завещание, которое выдано сельским советом. С учетом указанного завещания истец наследником не является.

Представитель третьего лица Администрации ГО Сухой Лог в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву против заявленных требований не возражает при установлении судом обстоятельств, на которые ссылается истец, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 60).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать истца ФИО3 (л.д. 13).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии с копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все имущество ко дню своей смерти завещала Чуваневой О.М. (л.д. 10).

Согласно представленному суду договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО9 жилой бревенчатый дом жилой площадью <данные изъяты>. со служебными и надворными постройками на земельном участке 0,05 га, предоставленные совхозом «Знаменский» по адресу <адрес>. (л.д. 9).

В соответствии с информацией, предоставленной Знаменской сельской администрацией сведений о факте предоставления в собственность земельного участка по адресу <адрес> не имеется (л.д. 65).

Таким образом, после смерти ФИО3, кроме прочего, открылось наследство, состоящее из жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом сведений о принадлежности ФИО3 на момент смерти спорного земельного участка материалы дела не содержат, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из не оспоренных никем пояснений истца следует, что она в течение шестимесячного срока после смерти ФИО3 принял спорное имущество, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу нахождения спорного имущества. Обратного не доказано.

Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство ФИО3 в соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, следует считать установленным факт надлежащего принятия наследства ФИО3 наследником Чуваневой О.М..

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учётом указанного, суд признает доказанным, что после смерти ФИО3 в установленный законом срок наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято наследником по завещанию Чуваневой О.М., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на указанный объект недвижимости. В отношении спорного земельного участка основания для признания права собственности отсутствуют. Иного не доказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Установить факт принятия Чуваневой ФИО17 <данные изъяты> наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Чуваневой ФИО18 <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков