Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2019 ~ М-169/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре Л.Н. Шавалеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Троицкому В.В., Троицкой С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Троицкому В.В., Троицкой С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Троицким В.В., Троицкой С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 458 000 рублей под 11,25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2.2. «Общих условий кредитования» и п. 8 кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляли кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости: квартира, общей площадью 47,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (Татарстан), Лениногорский муниципальный район, <адрес>, кВ.78, кадастровый №. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 034 249 рублей 26 копеек, из которых: 980 383 рубля 38 копеек просроченный основной долг, 48 444 рубля 08 копеек просроченные проценты, 5421 рубль 80 копеек неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № просит суд расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Троицкого В.В., Троицкой С.С. сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 249 рублей 26 копеек, из которых: 980 383 рубля 38 копеек просроченный основной долг, 48444 рубля 08 копеек просроченные проценты, 5421 рубль 80 копеек неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 371 рубль 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Троицкая С.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Троицкий В.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Троицкого В.В..

Суд, выслушав пояснения ответчика Троицкой С.С., изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) (л.д. 40 – 45).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 указанного договора банком заемщикам Троицкому В.В. и Троицкой С.С. выдан кредит «Приобретение готового жилья » в сумме 1 458 000 рублей, под 11,25 процентов годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Заемщики Троицкий В.В. и Троицкая С.С. обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости».

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 «Общих условий кредитования» заемщики принялиа на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Также Троицкий В.В. и Троицкая С.С. были ознакомлены с графиком платежей, о чем свидетельствует их личные подписи.

Условия кредитования ответчиками не оспаривались.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Однако ответчики в нарушение условий кредитного договора погашение кредита в установленном размере и в установленный срок не производили.

Банком заемщику было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 128, 129). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, банк в соответствии с пунктом 12 кредитного договора № требует с заемщика уплату неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Задолженность Троицкого В.В. и Троицкой С.С. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 034 249 рублей 26 копеек, из которых: 980 383 рубля 38 копеек просроченный основной долг, 48 444 рубля 08 копеек просроченные проценты, 5421 рубль 80 копеек неустойка,, что подтверждается расчетом представленным истцом. Суд признает представленный расчет, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Исчисления кредитора заемщиком предметно не оспорены. Неисполнение ответчиками условий кредитного договора дает основание для взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиками влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению. Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 10, 11 кредитного договора ответчики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Право долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.В соответствии с отчетом № составленным ООО « Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 660 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1 520 000 рублей (л.д. 51-97). Поскольку иного расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом.Суд, принимая во внимание рыночную стоимость залогового имущества, отраженную в отчете №, считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В силу пункта 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из того, что стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости и в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не представил возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При таком положении суд считает необходимым применить положения статьи 54 (пункт 2) Федерального закона "Об ипотеке" и установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной экспертом, в размере 1 328 000 рублей (1660000 х 80% = 1328000).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Троицкому В.В., Троицкой С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Троицкого В.В., Троицкой С.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 249 (один миллион тридцать четыре тысячи двести сорок девять) рублей 26 копеек, в том числе : 980 383 рубля 38 копеек просроченный основной долг, 48 444 рубля 08 копеек просроченные проценты, 5 421 рубль 80 копеек неустойка.

Взыскать солидарно с Троицкого В.В., Троицкой С.С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25371 (двадцать пять тысяч триста семьдесят один) рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 328 000 (один миллион триста двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ      В.В. Иваничев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.