Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 ~ М-660/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                                                   пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А.,

истца Ниёзовой А.В. и представителя ответчика Сизова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/23 по иску Ниёзовой А.В. и Лупаковой С.А. к Лупакову Ал.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

        Ниёзова А.В., <данные изъяты>, и Лупакова С.А. обратились в суд с иском к Лупакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 1998 году состоящим в браке Ниёзовой А.В. и Лупакову А.В. на семью, как работникам подсобного хозяйства Плотицино, был выделен для проживания жилой дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Большескуратовское Чернского района Тульской области заключила с Ниёзовой А.В., как с нанимателем, договор социального найма указанного жилого помещения №. Истец Лупакова С.А. (дочь) и ответчик Лупаков А.В. в договоре социального найма жилого помещения значатся членами семьи нанимателя. В 2003 году Ниёзова А.В. расторгла брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Сразу после расторжения брака Лупаков А.В. выехал из жилого дома и уехал жить в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Ответчик длительное время не проживает в жилом доме, не оплачивает коммунальные услуги и не снимается с регистрационного учета. Личных вещей ответчика в доме нет. Поведением ответчика нарушаются права проживающих в доме нанимателя и её детей. Считают, что Лупаков А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он длительное время не проживает в доме и не пользуется им, а также не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на пользование жилым домом. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Просят признать Лупакова Ал.В. утратившим право пользования жилым домом <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

        В судебном заседании истец Ниёзова А.В. поддержала исковые требования и просила признать Лупакова Ал.В. утратившим право пользования жилым домом <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

        Истец Лупакова С.А. в судебное заседание не явилась. В суд поступило письменное ходатайство Лупаковой С.А., в котором она поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лупаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Из сообщения администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лупаков А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по указанному адресу не проживает, сведениями о месте фактического проживания Лупакова А.В. администрация не располагает. Кроме того, о времени и месте судебного заседания Лупаков А.В. извещался по указанному в иске адресу: <адрес> однако почтовая корреспонденция не была вручена из-за истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Лупакова А.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Сизов Э.Н. иск не признал и пояснил, что он не может согласиться с заявленными исковыми требованиями, так как ему неизвестно мнение ответчика по существу иска.

Представитель третьего лица – администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Свидетель М.Т. показала суду, что проживает с Ниёзовой А.В. в соседних домах <адрес> и часто заходит к ней. Бывший супруг Ниёзовой А.В. – Лупаков А.В. после отъезда около 20 лет в доме не появляется. Вещей Лупакова в доме нет, так как все вещи и все, что было в гараже, он вывез. Позже от других людей ей стало известно, что Лупаков А.В. женился и купил себе дом, где и живет.

        Свидетель П.Т. показала суду, что в <адрес> она проживает с 1997 года. Ниёзову А.В. она знает, так как живет с ней по соседству, через дорогу и часто общается. С бывшим супругом Ниёзовой А.В. - Лупаковым А.В. она раньше работала в подсобном хозяйстве, она – бухгалтером, а он – водителем. В начале 2000-х годов Ниёзова А.В. и Лупаков А.В. расторгли брак, после чего Лупаков собрал свои вещи и уехал из дома. После этого Лупакова она больше не видела.

                Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Ниёзова А.В. является нанимателем жилого дома <адрес> по договору социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение вселены: дочь – Лупакова С.А., <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, копиям паспортов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчик Лупаков А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, истец Ниёзова А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лупакова С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> – с момента рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ниёзова (Лупакова) А.В. и Лупаков А.В. расторгли брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что после расторжения брака в 2003 году ответчик Лупаков А.В. длительное время не проживает в жилом доме <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства в Орловской области.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из объяснений истца, показаний свидетелей, письменных материалов дела, в том числе сообщения администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ответчик Лупаков А.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения Ниёзовой А.В. в связи с расторжением брака. После отъезда из жилого дома <адрес> в 2003 году Лупаков А.В. в жилом помещении фактически не проживает, его личных вещей в доме нет, указанным домом он не пользуется в связи с выездом в другое место жительства в Орловской области, где создал семью. Из жилого дома Лупаков А.В. выехал добровольно, после своего отъезда вселиться в дом не пытался, каких-либо требований к Ниёзовой А.В. о вселении в жилое помещение либо устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом не заявлял, то есть фактически отказался от пользования жилым помещением. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как сторона договора социального найма жилого помещения, Лупаков А.В. не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Лупакова А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, не носит временного характера. При этом суд принимает во внимание продолжительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении – около 20 лет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Лупаков А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, и, имея реальную возможность проживать в спорном жилом доме, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Суд считает, что Лупаков А.В. добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска Ниёзовой А.В. в части признания Лупакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства имеются.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требование истца о признании Лупакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд считает, что исковые требования истца Ниёзовой А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Ниёзовой А.В. (<данные изъяты>) и Лупаковой С.А. (<данные изъяты>) к Лупакову Ал.В. (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лупакова Ал.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                           О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года