Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2023 ~ М-864/2023 от 07.11.2023

10RS0№-24 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                  <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства администрации Калевальского муниципального района ФИО7,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4 (с использованием средств видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 по тем основаниям, что стороны состояли в браке и являются родителями несовершеннолетних дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время дети проживают с матерью. ФИО4 препятствует отцу общению с дочерью, выехала в <адрес>. С момента рождения дочери ФИО1 отец всегда занимался ребенком, им созданы условия для развития и проживания ребенка. ФИО4 не обеспечивает надлежащих условий для воспитания дочери, не в состоянии полноценно обеспечить ее потребности. Просит определить место жительство дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним, а дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечены орган опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района, орган опеки и попечительства администрации Костомукшского городского округа.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ответчиком и несовершеннолетними детьми проживал совместно в <адрес> <адрес>. Затем ответчик вместе с детьми уехала в <адрес>, где в настоящее время проживает с детьми в однокомнатной квартире своего сожителя. Со слов ребенка ему известно, что сожитель злоупотребляет спиртными напитками. Истец полагает, что проживание старшей дочери с ним будет в большей степени отвечать интересам ребенка, чем проживание совместно с матерью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время детям обеспечены надлежащие условия жизни, у каждого ребенка имеется отдельное спальное место. Она (ответчик) устроилась на работу, ее сожитель подрабатывает, находится в поиске постоянной работы. Денежных средств хватает, при этом истец не платит алименты на младшего ребенка.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, учитывая заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а также оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).

Исходя из положений ст. 38 Конституции РФ, при рассмотрении споров, связанных с детьми, в первую очередь учитываются интересы ребенка, поскольку основополагающим принципом осуществления родительских прав является обеспечение прав и интересов ребенка. Интерес ребенка- это его потребность в создании условий, необходимых для надлежащего воспитания, содержания, образования, подготовки к самостоятельной жизни, благополучного развития.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов (ст. 56 СК РФ).

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1). Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (п. 3).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке, при этом фактически с перерывами сохраняли семейно-брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4, являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С <адрес> истец и ответчик проживают раздельно, при этом несовершеннолетние дети живут с матерью.

Соглашение об определении места жительства детей их родителями не заключалось.

Истец, ответчик и несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>, при этом до ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу проживает истец, а ответчик проживает с детьми по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что стороны к уголовной, административной ответственности не привлекались (ФИО8 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), на учете у <данные изъяты> не рассматривались.

ФИО3 имеет постоянное место работы, является сотрудником полиции, проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного, имеет стабильный заработок. По месту службы характеризуется положительно.

Ответчик ФИО4 со слов работает в ГБУЗ «Межрайонная больница №», ранее не работала в связи с необходимостью осуществления ухода за малолетней дочерью ФИО2

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была.

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> ФИО4 является получателем универсального пособия на двух детей в размере <данные изъяты>. на каждого ребенка.

Из актов посещения жилого помещения и обследования условий проживания несовершеннолетних детей, составленных органами опеки и попечительства Администрации <адрес> городского округа и <адрес>, усматривается следующее:

- жилое помещение по месту жительства истца по адресу: <адрес>, является трехкомнатной неблагоустроенной квартирой общей площадью <данные изъяты> в квартире имеется в исправном состоянии холодное водоснабжение, печное отопление. Санитарное состояние квартиры хорошее.

- жилое помещение по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, является однокомнатной благоустроенной квартирой общей площадью <данные изъяты> в квартире имеется в исправном состоянии горячее и холодное водоснабжение, канализация, санузел. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. В качестве рекомендации указано на необходимость оборудования отдельного спального места для ФИО2

Несовершеннолетняя ФИО1 обучается в МБОУ «СОШ № им ФИО9» в <адрес>, а несовершеннолетняя ФИО2 посещает МКДОУ «ФИО11

Согласно представленным из указанных образовательных организаций характеристикам на несовершеннолетних детей, развитие ФИО1, ФИО2 соответствует возрастной норме, дети адаптировались к новым условиям, одежда и обувь детей соответствует возрасту, полу, сезону. Фактов пропуска занятий без уважительных причин не имеется. Мать детей контактирует с педагогами.

Суд отмечает, что как из пояснений истца, так и из пояснений ответчика следует, что между ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 сложились хорошие отношения. Ребенок общается с отцом, ездит к нему на выходные. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что проживание несовершеннолетних с их матерью ФИО4, обеспечившей надлежащие условия для проживания, воспитания и развития детей, отвечает их интересам. При этом суд отмечает, что удовлетворение исковых требований истца повлечет фактический разрыв родственных связей между родными сестрами ФИО1 и ФИО2

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ истец ФИО3 имеет права на общение с детьми, участие в их воспитании и решении вопросов получения образования, ФИО4, в свою очередь, не должна препятствовать общению дочерей с отцом, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                 В.В. Феоктистов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.