Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-101/2024 (2-5820/2023;) от 23.05.2023

    Дело № 2-101/2024

УИД 35RS0010-01-2022-003951-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                           18 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтюк Т. И. к Товариществу собственников жилья «Конева, 22 А», Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехпроммонтаж» о защите прав потребителя, Коваль Н. П. о возложении обязанности,

установил:

Войтюк Т.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Конева, 22а», в обоснование которого указала, что ТСЖ «Конева, 22а» не производится перерасчет со снятием начислений по содержанию жилья в связи с залитием квартиры после прочистки канализационного стояка работниками ООО «Сантехпроммонтаж» с 09 октября по 21 октября 2021 года. Просила снять начисления по содержанию жилья по квартире по адресу: <адрес> октября 2021 года по день вынесения решения, взыскать штраф в размере 50 % от взысканной решением суда суммы и компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменила: просила составить акт о действительных объемах протечек в 2023 году в квартирах № и №, произвести перерасчет платы за содержание жилья с даты регистрации в квартире (с июня 2004 года) по дату принятия решения суда, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей с ТСЖ «Конева, 22 А», с ООО «Сантехпроммонтаж» – 20 000 рублей, заменить систему канализационных стояков в полном объеме в квартире №, на техническом этаже, кровле, в подвале, назначить технический осмотр системы канализации конструктивных решений кровли, технического этажа, подвала, 9 этажа второго подъезда специализированной организацией с осмотром в квартирах № и №.

В дальнейшем истец размер компенсации морального вреда увеличила на 100 000 рублей.

В дополнение к основанию иска истец указала о том, что продолжается залитие лестничной площадки девятого этажа второго подъезда и <адрес> не проводит обследование состояния кровли, технического и девятого этажей, системы канализации для исключения залития, акты по залитиям не составляет, замеры повреждений не производит.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коваль Н.П., которую истец просила обязать предъявить письменные обращения по залитиям ее квартиры № с указанием входящего номера по журналу обращений в ТСЖ и лестничной площадки девятого этажа второго подъезда и ответы на них для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании истец Войтюк Т.И. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Капустин С.Н. против удовлетворения иска не возражал.

В судебном заседании представители ответчиков ТСЖ «Конева, 22 А» и ООО «Сантехпроммонтаж», ответчик Коваль Н.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области, Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, Департамента городского хозяйства Администрации горда Вологды не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору о долевом участии в строительстве жилья от 17 мая 2001 года № квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО1 Войтюк Т.И. и ФИО2 Право общей долевой собственности ФИО1 Войтюк Т.И. и ФИО2 по 1/3 доли в праве зарегистрировано 18 декабря 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2023 года.

Из объяснений истца следует, что она является наследником, принявшим имущество после смерти ФИО1

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ТСЖ «Конева, 22 А».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2010 года по делу № на ТСЖ «Конева, 22 А» возложена обязанность провести косметический ремонт в квартире № <адрес> в кухне жилого помещения в месте протечки по результатам обследования Государственной жилищной инспекции Вологодской области, отраженном в акте от 02 сентября 2008 года, с ТСЖ «Конева, 22 А» в пользу Войтюк Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 апреля 2012 года по делу № на ТСЖ «Конева, 22 А» возложена обязанность выполнить косметический ремонт кухни и коридора в квартире № <адрес> в местах протечек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу № на ТСЖ «Конева, 22 А» возложена обязанность заменить существующую пластиковую трубу (стояк) диаметром 50 мм, отходящую от горизонтального, объединяющего 6 стояков, участка трубы, на техническом этаже <адрес>, трубой диаметром 100 мм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 ноября 2015 года по делу № установлено, что согласно содержанию акта внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 16 января 2015 года на кухне принадлежащего Войтюк Т.И. жилого помещения в углу, в районе прохождения канализационного стояка и стыка горячего водоснабжения на потолке и стенах выявлены следы протечки в сухом состоянии застарелого вида неизвестного происхождения, установлено увеличение их размера по сравнению с ранее зафиксированными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июня 2023 года с ТСЖ «Конева, 22 А» в пользу Войтюк Т.И. взысканы в счет возмещения ущерба от затопления 9198 рублей и компенсация морального вреда 2000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что причина протечки, образовавшейся в октябре 2021 года, ТСЖ «Конева, 22 А» не устранена, на стыках между этажами отсутствуют гильзы с уплотнением, прохождение стояков через перекрытия не герметично, вследствие чего в квартиру истца периодически просачивается вода и повреждается отделочный слой на потолке и стенах.

Представленными истцом фотографиями, показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается повреждение общего имущества многоквартирного дома на лестничной площадке в результате затоплений.

Доказательства отсутствия вины ТСЖ «Конева, 22 А» в затоплениях не представлены.

Согласно письму ТСЖ «Конева, 22 А» от 26 октября 2023 года № косметический ремонт отслоившейся штукатурки на площадке девятого этажа включен в план-график проведения ремонтов на 2024 год.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №, не предусмотрен перерасчет платы за содержание жилья.

Материалами дела подтверждается, что ущерб, причиненный истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуги, ранее был взыскан решением суда, на ТСЖ «Конева, 22 А» возложена обязанность по замене стояка, производству косметического ремонта в квартире истца. Подлежащая внесению плата за содержание жилья за период, в котором состоялось нарушение прав собственника жилого помещения, не является для него убытками.

Таким образом, оснований для возложения на ТСЖ «Конева, 22 А» обязанности по перерасчету платы за содержание жилого помещения не имеется.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание установленный факт заливов квартиры истца и общего имущества многоквартирного дома по вине ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ТСЖ «Конева, 22 А» компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав истца, наличие у истца заболеваний, а также, что по ряду затоплений ранее взыскивалась компенсация морального вреда. Суд считает, что указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ТСЖ «Конева, 22 А» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме также относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В отсутствие решения общего собрания выполнение указанных работ невозможно.

Учитывая, что решение о проведении текущего или капитального ремонта канализационных стояков собственниками помещений много квартирного дома не принято, решением суда на ТСЖ «Конева, 22 А» возложена обязанность по замене стояка, требования истца о замене системы канализационных стояков в полном объеме в квартире № на техническом этаже, кровле, в подвале, назначении технического осмотра системы канализации конструктивных решений кровли, технического этажа, подвала, 9 этажа второго подъезда специализированной организацией с осмотром в квартирах № и № удовлетворению не подлежат.

Требования истца составлении акта о действительных объемах протечек в 2023 году в квартирах № и № удовлетворению не подлежат, поскольку не направлены на восстановление права истца (истцом не заявлены требования о возмещении ущерба либо проведении ремонта в квартире).

Коваль Н.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2011 года.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из содержания данной нормы следует, что указанный закон не регулирует правоотношения, связанные с обращением к физическому лицу, в связи с чем требования к Коваль Н.П. об обязании предъявить письменные обращения по залитиям ее квартиры № с указанием входящего номера по журналу обращений в ТСЖ и лестничной площадки девятого этажа второго подъезда и ответы на них для приобщения к материалам дела удовлетворению не подлежат.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является ТСЖ «Конева, 22 А», в удовлетворении иска к ООО «Сантехпроммонтаж» следует отказать.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ «Конева, 22 А» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Товарищества собственников жилья «Конева, 22 А» (ОГРН 1023500899245) в пользу Войтюк Т. И. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Конева, 22 А» (ОГРН 1023500899245) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к Товариществу собственников жилья «Конева, 22 А» Войтюк Т. И. отказать.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехпроммонтаж» и Коваль Н. П. Войтюк Т. И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.