Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-327/2023 от 02.10.2023

    Дело № 11-327/2023

Апелляционное определение

13 ноября 2023 года                                                                                            г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крылова Т.И. на определение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 28.08.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ «Суворова 32» к Крылова Т.И., Скляров С.В., Склярова А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 28.08.2023 в солидарном порядке с Крылова Т.И., Скляров С.В., Склярова А.А. в пользу ТСЖ «Суворова 32» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, Крылова Т.И. обратилась с частной жалобой, в которой она просит определение отменить, ссылаясь на то, что договор оказания услуг ИП ФИО6 заключен с ТСЖ «Суворова 32» способом, не предусмотренным уставом ТСЖ «Суворова 32». Собрания собственников по заключению услуг с данным ИП не проводилось. Полагает, что председатель ТСЖ при заключении данного договора превысила свои полномочия. Расчет суммы задолженности за ЖКУ, пени за просрочку платежей считает необоснованной, так как они выполняются бухгалтером.

Согласно требованиям ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 14.06.2023 с Крылова Т.И., Скляров С.В., Склярова А.А. в пользу ТСЖ «Суворова 32» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 31.05.2023 в сумме 15 967 рублей 93 копейки, пеня за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей 48 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 11/01/3 от 11.01.2023, заданию к договору, протоколу согласования стоимости работ, акту приема передачи оказанных услуг от 17.07.2023, платежному поручению № 116 от 27.07.2023 истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 700 рублей.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем, а именно, составление искового заявления, подготовка документов по числу лиц, участвующих в деле, представление интересов истца в суде, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, требования разумности и справедливости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

По существу доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой.

Приводимым ответчиком доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон. Юридически значимые обстоятельства оценены в соответствии с правилами ст.67 ГРК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 28.08.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ «Суворова 23» к Крылова Т.И., Скляров С.В., Склярова А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу Крылова Т.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                                 Карпенко А.В.