Дело № 2-1860/2023
14RS0035-01-2022-012339-64
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 21 марта 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при помощнике Билюкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Помыткиной Марии Яковлевне, Триполевой Марии Андреевне, Помыткиной Алёне Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 17.06.2021 г. по адресу: г. Якутск, ____ произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. 20.07.2020 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Павловой Т.А. был заключен договор страхования имущества № (на основании Условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № по адресу: г. Якутск, ____. В соответствии с условиями договора страхования Павловой Т.А. было выплачено страховое возмещение в размере 99 955,98 руб. Просит взыскать в соответствии с долями на праве собственности: с ответчика Помыткиной М.Я. (1/2 доли) в пользу истца: в порядке возмещения ущерба - 49 977,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 599,34 руб., с ответчика Триполевой М.А. (1/4 доли) в пользу истца: в порядке возмещения ущерба - 24 988,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 799,67 руб., с ответчика Помыткиной А.Н. (1/4 доли) в пользу истца: в порядке возмещения ущерба - 24 989,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 799,67 руб.
На судебные заседания, назначенные на 17 февраля, 03 марта, 21 марта 2023 года представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что явка представителя истца признана судом обязательной. Кроме того, судом направлялись запросы по предоставлению суду материалов выплатного дела, однако, запрос суда не исполнен.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обеспечили явку в суд своего представителя по доверенности Мостового И.А.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Мостовой И.А. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Третьи лица Павлова Т.А., представители УК ООО «Арсенал», ООО «СТЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ходатайства от представителя истца об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Помыткиной Марии Яковлевне, Триполевой Марии Андреевне, Помыткиной Алёне Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации– оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба
Судья: Л.И. Холмогорова