Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2023 (2-11322/2022;) ~ М-8863/2022 от 06.10.2022

К делу № 2-1501/2023

УИД №23RS0047-01-2022-011658-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                                 16 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титова А. В. к Сафаровой Эльмире Раджаб Кызы о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Титов А.В. обратился в суд с иском к Сафаровой Э.Р.К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14.11.2021 между Сафаровой Э.Р.К и Титовым А.В. был заключен договор займа №1, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 270 000 рублей со сроком возврата до 14.05.2022. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской от 14.11.2021. В нарушение п.2.2 договора займа денежные средства в установленный срок ответчиком возвращены не были. Направленная истцов в адрес ответчика досудебная претензия осталась без внимания. Поскольку добровольно ответчик отказывается вернуть сумму займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафарова Э.Р.К. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2021 между Титовым А.В. – «Займодавец» и Сафаровой Э.Р.К – «Заемщик» был заключен договор денежного займа №1, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа (либо одновременно, либо поэтапно частями) (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.2 вышеуказанного Договора, Заемщик обязуется вернуть сумму займа в сок не позднее 14 мая 2022 принял денежные средства в размере 270 000 рублей со сроком возврата до 14.05.2022.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 14.11.2021.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, которая оставлены без исполнения.

22.09.2022 истцом повторно была направлена претензия ответчику посредством электронной почты (elmira.safarova.83@mail.ru), которая также оставлена без внимания.

С учетом изложенного, суд находит требования Титова А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 14.11.2021 в размере 270 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергнуты и подтверждены материалами дела.

Оценивая требования Титова А.В. в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Согласно п.1.2 Договора, в случае невозврата указанных денежных средств в указанный срок Заемщик несет материальную ответственность в размере 0,3 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями договора займа, у истца возникло право требовать оговоренных сторонами процентов в связи с просрочкой со стороны ответчика возврата суммы займа.

Суд находит представленный истцом расчет процентов арифметически верным и подлежащим применения, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 116 640 рублей (с 14.05.2022 по 05.10.2022 – на день подачи иска в суд: 270000х144х0,3%) за нарушение срока возврата суммы займа.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.10.2022 по день исполнения решения суда в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 7069 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, а также почтовые расходы в размере 250,54 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Титова А. В. к Сафаровой Эльмире Раджаб Кызы о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сафаровой Эльмиры Раджаб Кызы, <данные изъяты> в пользу Титова А. В., <данные изъяты> задолженность по договору денежного займа №1 от 14.11.2021 в размере 270 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 116 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 54 копейки, а всего 393 959 (триста девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 54 коп.

Взыскать с Сафаровой Эльмиры Раджаб Кызы, <данные изъяты>) в пользу Титова А. В., <данные изъяты> проценты 0,3 % от суммы займа, начисленные в соответствии с условиями договору денежного займа №1 от 14.11.2021 за период с 06.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.