Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2020 (2-1580/2019;) ~ М-1407/2019 от 15.10.2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарец В.В. к Ребенда И.В., Сорокиной А.Д., Сорокиной Я.П. о признании недействительным договора купли-продажи в части, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

Установил:

Бондарец В.В. обратилась в суд с иском к Ребенда И.В. о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... Указанный земельный участок был подарен истцу по договору дарения от .... Даритель по договору приобрел право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти М.С.П. Границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. В связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлено заключение от .... В соответствии с указанным заключением при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... Собственником земельного участка с кадастровым номером .... является ответчик Ребенда И.В. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Главы Краснодесантской сельской администрации .... от ... ответчику был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: ... К данному постановлению прилагался акт обмера и установления границ земельного участка. При установлении границ земельного участка ответчика в материалы землеустроительного дела .... от ... ответчиком была предоставлена выписка от ... из постановления .... от ... Главы Краснодесантской сельской администрации, согласно которой ответчику предоставляется земельный участок площадью 877 кв.м, по адресу: .... Таким образом, выписка сфальсифицирована противоправными действиями третьих лиц. Земельный участок ответчика с кадастровым номером .... возник, как объект гражданских прав в результате указанной фальсификации без какого-либо юридического факта, с которым закон связывает возникновение права собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества. Ранее правопредшественник истца, М.С.П. обращался в Неклиновский районный суд Ростовской области с иском к Ребенда И.В. и Администрации Поляковского сельского поселения об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Решением Неклиновского районного суда ... от ... иск оставлен без удовлетворения, поскольку истцом был избран ненадлежащий способ защиты права. ... истец обратилась в правоохранительные органы. Постановлениями от ... и ... в возбуждении уголовного дела отказано, что побудило истца защищать свои права и охраняемые законом интересы в судебном порядке. Просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ подал заявление об увеличении исковых требований, в обоснование которого указал, что согласно договору купли-продажи от ... Ребенда И.В. произвел отчуждение недвижимого имущества, в том числе – земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..., Сорокиной А.Д. и Сорокиной Я.П. Полагает, что указанный договор должен быть признан недействительным в части отчуждения Ребенда И.В. в равных долях по ? доли каждой Сорокиной А.Д. и Сорокиной Я.П. земельного участка с кадастровым номером ..... В данном случае будут восстановлены права собственника истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..., поскольку в результате противоправных действий третьих лиц, связанных с образованием земельного участка с кадастровым номером ...., а также оспариваемой сделки в части, истец оказалась полностью лишена возможности осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию свои земельным участком. Договор купли-продажи в оспариваемой части не соответствует закону, поскольку отсутствует объект купли-продажи – земельный участок с кадастровым номером ...., в связи с чем он не мог быть передан покупателем по договору. Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК истец просит суд признать недействительным п. .... договора купли-продажи от ..., заключенного между Ребенда И.В. и Сорокиной А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сорокиной Я.П. в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...; прекратить право долевой собственности Сорокиной А.Д. и Сорокиной Я.П. на земельный участок с кадастровым номером ....; признать отсутствующим право собственности ответчика Ребенда И.В. на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 825 рублей 13 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда от 12 ноября 2019 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Сорокина А.Д. и Сорокина Я.П., для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ УПФР по Павловскому району Нижегородской области.

В судебном заседании истец Бондарец В.В. и ее представитель Сычев М.А. поддержали заявленные требования и дали показания, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Ребенда И.В. в судебном возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик Сорокина А.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сорокиной Я.П., в судебном заседании заявленный иск не признала и показала, что по договору купли-продажи от ... с использованием средств материнского капитала она приобрела у ответчика Ребенда И.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., а также земельный участок, расположенный по адресу: .... Полагает, что она является добросовестным приобретателем. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Поляковского сельского поселения Неклиновского района, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ УПФР по Павловскому району Нижегородской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Аналогичные основания регистрации права были предусмотрены ранее действующей статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 304 ГПК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, Бондарец В.В. является собственником земельного участка площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... Право собственности на земельный участок Бондарец В.В. возникло на основании договора дарения от ....

Правопредшественником истца на земельный участок являлся Б.В.М., который право собственности на земельный участок унаследовал после смерти М.С.П. на основании завещания от ....

Право собственности М.С.П. зарегистрировано в ЕГРН ... на основании выписки .... из похозяйственной книги от ... о наличии в его пользовании земельного участка площадью 1100 кв. м. расположенного по адресу: ....

Согласно заключению кадастрового инженера от ... при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..., который имеет статус уточненный. Границы данного земельного участка, сведения о котором, содержатся в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению. В связи с чем выполнение кадастровых работ по местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... невозможно без исправления кадастровой ошибки или снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..., усматривается, что основанием для регистрации права собственности ответчика Ребенда И.В. на указанный земельный участок явилась выписка Главы Краснодесантской сельской администрации от ... из постановления Главы Краснодесантской сельской администрации .... от ....

Согласно выписке Ребенда И.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 877 кв. м, по адресу: .... Право собственности Ребенда И.В. на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области ....

По запросу суда из архива ... предоставлено постановление .... от ..., согласно которому ответчику Ребенда И.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: ...

К данному постановлению имеется акт обмера, из которого следует, что на земельном участке имеется жилой дом, соседями Ребенда И.В. являются Д.О.И. и П.О.А

Как показал в судебном заседании ответчик Ребенда И.В. участок .... в вследствие изменения милицейских адресов изменил свой адрес на .... Однако настаивал, что ему наравне с этим земельным участком также был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га, а в дальнейшем он был увеличен до 0,08 га по договоренности с М.С.П., однако документальное подтверждение этому отсутствует.

При этом сторонами не оспаривается тот факт, что земельный участок .... возник за счет площади земельного участка .....

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств того, что создание земельного участка произошло в соответствии с требованиями действующего законодательства.

... между Ребенда И.В. и Сорокиной А.Д., действующей в своих интересах и интересах ... дочери Сорокиной Я.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец Ребенда И.В. продал, а покупатели Сорокина А.Д. и Сорокина Я.П. купили в равных долях по ? доли каждый: жилой дом общей площадью 56, 1 кв.м, кухню площадью 9 кв.м, сарай площадью 14,4 кв.м, земельный участок площадью 436 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...; земельный участок площадью 765 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....

... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Сорокиной А.Д. и Сорокиной Я.П. на земельный участок площадью 765 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ... (запись в ЕГРН .... от ... и .... от ...).

В силу требований абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе оспорить недействительность ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации за Ребенда И.В. права собственности на спорный земельный участок, такое право подлежит признанию отсутствующим. Вследствие чего у него отсутствовало право на распоряжение земельным участком путем заключения договора купли-продажи с Сорокиной А.Д.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ... подлежит признанию недействительным в отношении объекта купли-продажи – земельного участка с кадастровым номером .....

При этом суд приходит к выводу, что как объект прав спорный земельный участок отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:26:0070101:659, снятии его с государственного кадастрового учета.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Позиция ответчика Ребенда И.В. том, что истцом пропущен срок исковой давности к требованиям о признании права собственности Ребенда И.В. отсутствующим, суд полагает ошибочной, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ данный срок в данном случае не применим.

Доводы ответчика Сорокиной А.Д. о том, что она является добросовестным приобретателем, подлежат отклонению как необоснованные в силу вышеизложенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 825 рублей 13 копеек, что подтверждается чек-ордером .... от .... Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в равных долях по 912 рублей 57 копеек с каждого из ответчиков Ребенда И.В. и Сорокиной А.Д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела судом осуществлял адвокат Сычев А.А. на основании ордера 118285 от ... и соглашения об оказании юридической помощи .... от .... Квитанциями к приходному кассовому ордеру .... от ... и .... от ... подтверждены расходы истца на представителя в размере 30 000 рублей. Суд полагает данную сумму завышенной и считает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств снизить ее размер до 25 000 рублей от заявленной суммы. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы на представителя в размере 25 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков Ребенда И.В. и Сорокиной А.Д. в равных долях по 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Бондарец В.В. к Ребенда И.В., Сорокиной А.Д., Сорокиной Я.П. о признании недействительным договора купли-продажи в части, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенного между Ребенда И.В. и Сорокиной А.Д., действующей за себя и за свою ... дочь Сорокину Я.П., в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности Сорокиной А.Д. и Сорокиной Я.П. на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..., погасить регистрационные записи в ЕГРН .... от ... и .... от ....

Признать отсутствующим право собственности Ребенда И.В. на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ....659, расположенном по адресу: ..., снять его с государственного кадастрового учета.

Взыскать с Ребенда И.В. в пользу Бондарец В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размер 912 рублей 57 копеек и расходы на представителя в размере 12 500 рублей.

Взыскать с Сорокиной А.Д. в пользу Бондарец В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размер 912 рублей 57 копеек и расходы на представителя в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:     

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 января 2020 года.