Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-924/2023;) ~ М-961/2023 от 02.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                        25 июля 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                        Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Магомедовой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домстиль» к Савчуку ВВ, Емелюшкину АФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Савчук ЛВ, Дранник ТВ, о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домстиль» (далее - ООО «Домстиль») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Савчуку В.В., Емелюшкину А.Ф. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 00960 от 31.01.2020 в размере 145 552,10 руб., заключенному между ИП Спиридоновой Ю.А. и Савчуком В.В., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 111,05 руб.

В обосновании исковых требований указано, что **.**.**** ИП Спиридонова Ю.А. заключила договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** с Савчуком В.В., обязательства по которому были обеспечены договором поручительства от **.**.****, заключенному между ИП Спиридоновой Ю.А. и Емелюшкиным А.Ф.

**.**.**** между ИП Спиридоновой Ю.А. и ООО «Домстиль» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому права требования по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от **.**.**** в размере 145 552,10 руб., заключенному между ИП Спиридоновой Ю.А. и Савчуком В.В., по договору поручительства от **.**.****, заключенному между ИП Спиридоновой Ю.А. и Емелюшкиным А.Ф., перешли к ООО «Домстиль».

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ООО «Домстиль» предъявило к ответчику и поручителю требования, вытекающие из договоров, которые были удовлетворены посредством вынесения мировым судьей по 51 судебному участку Братского района Иркутской области судебного приказа *** от **.**.****.

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ был отменен, а ООО «Домстиль» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика Емелюшкина А.Ф. **.**.**** судьей вынесено определение о рассмотрение дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчик Емелюшкин А.Ф. не согласен с заявленными требованиями, а также в связи с тем, что ответчик Савчук В.В. умер.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники первой очереди к имуществу умершего Савчука В.В.: Савчук Л.В., Савчук Т.В.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, также изменена фамилия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савчук Т.В. на Дранник.

Представитель истца ООО «Домстиль» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Емелюшкин А.Ф. не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савчук В.В. согласно копии записи акта о смерти *** от **.**.**** умер **.**.****.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Савчук Л.В., Дранник Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом, конверты возвращен в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ИП Спиридоновой Ю.А. (продавец), Савчуком В.В. (покупатель) и Емелюшкиным А.Ф. (поручитель) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа ***, по условиям которого, Савчук В.В. приобрел следующий товар:

- КОМ Салоу (СС 08) стекло фотопечать гербера + Z 775 черные, сумма 14 900,00 руб.;

- КОМ Винчи (СИ 42) стул винилкожа *** Черный, сумма 8 280,00 руб.;

- ЧФ 1600*2000, сумма 3 520,00 руб.;

- САРМ Матрац 1600*2000 Эфир, сумма 6 880,00 руб.;

- КМК Стиль-2 мдф стол на 900 с ящ (Титан, паутина черная), сумма 8 420,00 руб.;

- КМК Стиль-2 мдф шкаф 300*720 с 2 полками (Титан, паутина белая), сумма 1 980,00 руб.;

- КМК Стиль-2 мдф шкаф 900*720 с 1 полкой (Титан, паутина белая), сумма 5 100,00 руб.;

- КМК Стиль-2 мдф шкаф-сушка 900*720 (Титан, паутина белая), сумма 6 730,00 руб.;

- КМК Стиль-2 стол на 300 с 2 полками (Титан, паутила черная), сумма 3 330,00 руб.;

- КМК Стиль-2 стол-мойка на 900 с 3 ящ (Титан, паутина черна) мойка кругл Бриз входит в стоимость, сумма 10 120,00 руб.;

Общая стоимость товара составила 69 260,00 руб.

В силу п. 3.1 договора, не позднее **.**.**** продавец обязан передать товар покупателю со всей необходимой для его эксплуатации документацией и комплектностью.

При этом покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара, после принятия товара и его комплектности, произвести оплату в размере первичного взноса согласно условиям договора; оплатить стоимость купленного товара (п. п. 4.1, 4.2, 4.4).

Согласно п. 5.2 договор заключен на срок до **.**.**** и должен быть исполнен покупателем не позднее указанного срока.

Из п. 6.1 договора следует, что деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или вносятся в кассу продавца равными долями в размерах и сроки, установленные в Приложении *** договора.

В соответствии с п. 6.2 договора, за предоставление товара в кредит с рассрочкой платежа, покупатель оплачивает продавцу процент за пользование кредитом в размере 0,14 % в день ежемесячно до дня возврата суммы оформленного кредита.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка долга за товар на дату погашения.

Если покупателем допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма задолженности, пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки и сумма штрафа, могут быть взысканы в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей (п. 7.2 договора).

Кроме того, **.**.**** между ИП Спиридоновой Ю.А. (кредитор) и Емелюшкиным А.Ф. (поручитель) также был заключен договор поручительства к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от **.**.****, согласно п. п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя Савчуком В.В. (покупатель); основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей в соответствии с договором купли-продажи, в том числе:

- неоплата полученного по договору в установленный договором срок полностью или частично независимо от длительности просрочки. Ответственность поручителя наступает только после неисполнения покупателем обязательств в течении 2 (двух) месяцев с момента наступления срока исполнения;

- неуплата процентов за просрочку в оплате в установленный срок, полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга и процентов по договору купли-продажи за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательств.

Согласно п. 5.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Указанные договор купли-продажи *** от **.**.**** и договор поручительства от **.**.**** были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

**.**.**** между ИП Спиридоновой Ю.А. и ООО «Домстиль» заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от **.**.****, заключенному между ИП Спиридоновой Ю.А. и Савчуком В.В., по договору поручительства от **.**.****, заключенному между ИП Спиридоновой Ю.А. и Емелюшкиным А.Ф., перешли к ООО «Домстиль».

Из искового заявления следует, что по состоянию на **.**.**** сумма основного долга по вышеуказанному договору составила 47 722,00 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, у ответчиков за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 145 552,10 руб., из которых 47 722,00 руб. – сумма основного долга, 47 722,00 руб. – проценты за пользование договором, 47 722,00 руб. – сумма неустойки (пеней), 2 386,10 руб. – сумма штрафа.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Савчук ВВ, **.**.**** года рождения, уроженец ..., умер **.**.****, что подтверждается записью акта о смерти *** от **.**.****.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из копии наследственного дела *** от **.**.****, наследник к имуществу умершего Савчука В.В. – Савчук А.А. (мать) отказалась от наследства, причитающегося ей по закону. Заявлений о вступлении в наследственные права от других лиц, нотариусу не поступило.

Согласно копий записей акта о рождении *** от **.**.****, и *** от **.**.****, Савчук В.В. является отцом Савчук ТВ (после заключения брака – Дранник), **.**.**** года рождения, и Савчук ЛВ, **.**.**** года рождения.

При этом, доказательств, свидетельствующих о принятии наследниками Савчука В.В. – Савчук Т.В. (после заключения брака – Дранник) и Савчук Л.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, в материалах дела не содержится и дополнительно истцом суду не представлено.

Из сообщения главного государственного инспектора службы Гостехнадзора г. Братска и Братского района от **.**.**** следует, что зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на имя Савчук В.В., **.**.**** года рождения, в базе регистрации самоходных машин г. Братска и Братского района не значится.

По сообщению начальника Братского инспекторского отдела Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Иркутской области от **.**.**** Савчук В.В., **.**.**** года рождения, в реестре маломерных судов зарегистрированных прав собственности на маломерные суда не имел.

Согласно сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 29.05.2024 в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на территории Иркутской области за Савчук В.В., 12.09.1973 года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.**** сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, отсутствуют.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» от **.**.****, копии карточки учета транспортного средства, было совершено прекращение государственного учета транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак В537ЕА138, зарегистрированного на имя Савчук В.В., **.**.**** года рождения, в связи с наличием сведений о смерти владельца.

В соответствии с сообщением Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области от **.**.****, Савчук В.В., **.**.**** года рождения, состоял на налоговом учете с **.**.**** по **.**.****. По сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков в собственности на дату смерти **.**.**** находилось следующее имущество:

- автомобиль легковой марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак Н516ТА38, дата регистрации **.**.****;

- автомобиль легковой марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак В537ЕА138, дата регистрации **.**.****;

- автомобиль легковой марки TОЙОТА КОРОЛЛА СЕРЕС, государственный регистрационный знак В768НК38, дата регистрации **.**.****;

В качестве владельца недвижимого имущества и земельных участков на налоговом учете не состоял.

Из сообщений ПАО Сбербанк от **.**.****, ПАО РОСБАНК от **.**.****, Банка ВТБ (ПАО) от **.**.**** Савчук В.В., **.**.**** года рождения, денежных средств на счетах не имеет, либо клиентом банка не является.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Савчука В.В. открылось наследство в виде:

- автомобиля марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак Н516ТА38, дата регистрации **.**.****;

- автомобиля марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак В537ЕА138, дата регистрации **.**.****;

- автомобиля марки TОЙОТА КОРОЛЛА СЕРЕС, государственный регистрационный знак В768НК38, дата регистрации **.**.****.

Другого наследственного имущества судом не установлено.

В п. 1 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Принимая во внимание, что к наследникам первой очереди по закону относятся Савчук Т.В. (после заключения брака – Дранник) и Савчук Л.В., однако никто низ них после смерти Савчук В.В. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался, при этом, Савчук А.А. (мать наследодателя) отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, заявлений о вступлении в наследственные права от других лиц, нотариусу не поступило; сведений о фактическом принятии наследства указанными наследниками, оставшегося после смерти Савчука В.В., также суду не представлено и судом не установлено, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Савчука В.В., в виде транспортных средств, является выморочным.

Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, принадлежащие Савчук В.В., перешли в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу, а установление объема наследственной массы имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Наличие сведений о регистрации транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак Н516ТА38, автомобиля марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак В537ЕА138, автомобиля марки TОЙОТА КОРОЛЛА СЕРЕС, государственный регистрационный знак В768НК38.

за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные транспортные средства, зарегистрированные за Савчук В.В. в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, не представлено.

Судом также учтено то обстоятельство, что с ходатайствами об оказании содействия в установлении местонахождения автомобилей истец не обращался, ни местонахождение автомобилей, ни сам факт его реального наличия в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей и образованию задолженности, с учетом отсутствия наследников, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти Савчук В.В., отсутствие наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследодателя и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Домстиль» о взыскании с Савчука В.В., то есть за счет его наследственного имущества, задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от **.**.**** не обоснованы, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об ответственности поручителя Емелюшкина А.Ф. по обязательствам покупателя Савчука В.В. суд приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, осла иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора поручительства от 31.01.2020 срок, на который дано поручительство, не установлен. Согласно п. 5.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Вместе с тем, согласно правил статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условие о действии договора поручительства, в том числе, до момента фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, что договор поручительства от **.**.****, заключенный между ИП Спиридоновой Ю.А. и поручителем Емелюшкиным А.Ф., не содержит указания на срок действия поручительства.

Принимая во внимание тот факт, что условиями договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от **.**.**** предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до **.**.****, и что в силу положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца к ответчику Емелюшкину А.Ф., как поручителю по обязательствам покупателя Савчука В.В. могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до **.**.****, и при этом, по истечении указанного срока поручительство прекращается, в то время как из материалов дела следует, что иск ООО «Домстиль» направлен в Братский районный суд Иркутской области **.**.**** (согласно штемпелю почтового отделения на конверте), то есть после прекращения договора поручительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика Емелюшкина А.Ф. и об отсутствии правовых оснований для его привлечения к солидарной ответственности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от **.**.****, в том числе с поручителя, истец также обратился с пропуском срока – **.**.****, что подтверждается почтовым штампом на конверте, находящимся в материалах гражданского дела ***.

Таким образом, согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства поручителя в этой части являются прекращенными, что исключает взыскание задолженности с поручителя.

В соответствии со ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно требование о взыскании государственной пошлины в сумме 4 111,05 руб. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Домстиль» к Савчуку ВВ, Емелюшкину АФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от **.**.**** в размере 145 552,10 руб., заключенному между ИП Спиридоновой Ю.А. и Савчуком В.В., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 111,05 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.