Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2019 ~ М-665/2019 от 11.03.2019

    Дело № 2-971/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 06 мая 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В.В. и Балашова А.И. к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании в пользу Балашовой В.В. единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, о взыскании в пользу Балашова А.И. ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВЛЕНО:

Истец Балашова В.В. и Балашов А.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС РФ ) о взыскании единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на руднике <данные изъяты> произошел групповой несчастный случай (взрыв природного газа). В результате аварии на опасном производственном объекте I класса опасности «Рудник <данные изъяты>, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов от 14.12.1999 регистрационный номер №, погиб застрахованный в Фонде Социального Страхования РФ машинист погрузо-доставочной машины Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшийся сыном истцам: Балашовой В.В. и Балашову А.И.. Комиссией по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая не установлено что действия Б.Е.А. явились причиной несчастного случая. Не установлена причинно следственная связь между действиями погибшего и произошедшим групповым несчастным случаем в результате взрыва природного газа, основными причинами несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ (Акт по форме Н-1 о ДД.ММ.ГГГГ № «О несчастном случае на производстве»). Родители застрахованного Б.Е.А. ко дню его смерти в результате несчастного случая на производстве, являлись нетрудособными лицами (пенсионерами), так как достигли 55 лет (мать - 58 лет) и 60 лет (отец - 61 год) и соответственно имели право на свое содержание на основании п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации. По обращению матери погибшего в Красноярское региональное отделение ФСС Филиал № 14 посредством услуг Почты России было вынесено решение об отказе в единовременной и ежемесячных страховых выплатах по случаю смерти застрахованного лица (сына), работающего на опасном производственном объекте первого класса опасности, от ДД.ММ.ГГГГ №С. Отказ мотивировался тем, что не предоставлены следующие документы: заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного; справка жилищно-эксплуатационного органа, а при его отсутствии органа местного самоуправления о составе семьи умершего застрахованного; документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания. При этом, заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного не могла быть предоставлена в указанный срок, так как родители погибшего проживают отдаленно от города Норильска и они не располагали таким документом. Однако, должностное лицо органа ФСС, в случае поступления в Фонд незаверенных в установленном порядке копий документов, уведомляет заявителя о необходимости подлинников документов и назначает дату и время личного приема в территориальном органе Фонда. Уведомление и отказ в одном письме поступили посредством почты. Все выплаты были произведены супруге застрахованного. ФСС не вправе требовать документы, которые находятся в распоряжении территориального органа Фонда (нотариальная копия свидетельства о смерти находилась в распоряжении Красноярского регионального отделения ФСС в документах супруги застрахованного); справка жилищно-эксплуатационного органа, а при его отсутствии органа местного самоуправления о составе семьи умершего застрахованного не могла быть предоставлена, так как родители погибшего не проживали с застрахованным погибшим сыном на одной жилищной площади. Требование такой справки не предусмотрено п. 21 Административного регламента предоставления ФСС государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденного приказом Минтруда России от 25.10.20013 № 577н. Документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания не мог быть предоставлен в установленные сроки по определению (отсутствие подлинников соответствующих документов, ввиду непредоставления супругой их; невозможность в установленные сроки получить решение суда; морально подавленное состояние родителей (истцов)). Родители погибшего застрахованного, являются неработающими пенсионерами, нуждающимися в дополнительной финансовой и физической помощи с пониженными доходами в виде пенсии: у отца - 16156,14 (январь 2019 г.); у матери - 28377,68 (январь 2019 г.) рублей в месяц. Достижение общеустановленного пенсионного возраста само по себе является безусловным основанием для признания таких лиц нетрудоспособными вне зависимости от фактического состояния его трудоспособности. Истцы имеют хронические заболевания по возрасту, а также психо-соматические заболевания из-за моральных страданий, связанных с гибелью сына на производстве. Балашова В.В. и Балашов А.И. проходят регулярные обследования и лечение в медицинских учреждениях по состоянию здоровья, которые требуют дополнительных финансовых затрат. Истцы просят: взыскать с ответчика в пользу Балашовой В.В. единовременную страховую выплату, соответствующую ее часть (одну треть) по обращению от июля 2017г., ежемесячные страховые выплаты с момента наступления страхового случая (смерти застрахованного) до настоящего обращения в размере одной четвертой, ежемесячные страховые выплаты с момента настоящего обращения в размере одной четвертой пожизненно; взыскать с ответчика в пользу Балашова А.И. ежемесячные страховые выплаты с момента наступления страхового случая (смерти застрахованного) до настоящего обращения в размере одной четвертой; ежемесячные страховые выплаты с момента настоящего обращения в размере одной четвертой пожизненно.

Истцы Балашова В.В. и Балашов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истцов Балашова С.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской, о причинах неявки суд не уведомила. В предварительном судебном заседании от 11.04.2019 Балашова С.А. поддержала исковые требования, дополнительно указав на то, что иждивение истцов в настоящем деле доказываться не будет, поскольку на иждивении Балашова Е.А. истцы не находились, они имеют право на выплаты как нетрудоспособные лица. Никаким распоряжением, судебным актом либо другим документом право истцов на получение выплат не установлено. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботится о них. Размер дохода истцов прямо показывает, что они нуждаются в помощи.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ Стрижко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что для приобретения права на страховые выплаты в случае смерти застрахованного необходимо наличие двух условий: нетрудоспособность и нахождение на иждивении. 29.08.2017 в отделение Фонда обратилась супруга, Балашова М.О. за назначением обеспечения по страхованию в виде ежемесячной и единовременной выплаты. На основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данные выплаты были назначены: 1.    приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В о назначении единовременной выплаты Б.М.Е. (является несовершеннолетним ребенком погибшего Б.Е.А.); 2. приказ oт ДД.ММ.ГГГГ №-В о назначении ежемесячной страховой выплаты Б.М.Е. 3.     приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В о назначении единовременной выплаты Балашовой М.О.. ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда обращалась Балашова В.В. за назначением обеспечения по страхованию в виде единовременной выплаты. Специалистами ей были даны разъяснения о назначении страхового обеспечения. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что иждивенец - это нетрудоспособный человек, чаще всего имеющий группу инвалидности. Состоящими на иждивении считаются нетрудоспособные лица, находящиеся на полном содержании у другого лица или получающие от этого лица такую помощь, которая была бы для них основным или постоянным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. В данном случае же денежные средства сына являлись для истцов| дополнительным источником средств к существованию, так как истцы получают пенсию, которая гораздо больше прожиточного минимума для пенсионеров и могут себя обеспечить. Истицами в подтверждение факта того, что они находились на иждивении у сына не представлено ни одного доказательства. Желание истцов в получении дополнительной к пенсии помощи, само по себе не является достаточным доказательством нахождения на иждивении. Доводы истцов, что на момент обращения Балашовой В.В. в отделение Фонда, последний располагал надлежащим образом оформленными документами необоснованные, поскольку супруга погибшего обратилась в отделение фонда позже Балашовой В.В.

В судебном заседании представитель третьего лица Б.М.Е. и третье лицо Балашова М.О. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что в соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющее юридическое значение, в частности, факт нахождения лица на иждивении, что влечет возникновение права данного лица на получение обеспечения по страхованию в соответствии с Законом о страховании. Документом, подтверждающим факт нахождения на иждивении, будет являться судебное решение об установлении юридического факта. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Истцы, ссылаясь на наличие статуса нетрудоспособных, указывают на Семейный кодекс РФ, в соответствии с которым трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ст. 87). Однако, при жизни Б.Е.А. не содержал своих родителей, а последние не воспользовались своим правом на получение от него содержания (истцы не обращались при жизни к застрахованному о выплате им систематического и постоянного содержания, а также не обращались в судебные органы с заявлением о признании за ними права на получение от застрахованного содержания). Получая ежемесячные страховые выплаты, ребенок застрахованного имеет недополученный доход, который являлся систематическим доходом при жизни своего отца. Истцы, в свою очередь, претендуя на страховые выплаты, желают приобрести доход, которым ранее не располагали, причем этот доход формируется за счет отнятия части таковых выплат у ребенка застрахованного - внука истцов. Истцами неверно истолкованы нормы законодательства в применении к термину нетрудоспособные лица, имеющие право на назначение страховых выплат. Сам по себе факт нетрудоспособности не дает право на получение таких выплат. Истцы указывают на то, что предоставить документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении не представилось возможным, ввиду непредставления такового супругой застрахованного. Однако, такие документы у супруги не запрашивались и их в принципе не существует, поскольку при жизни застрахованный не осуществлял материальную помощь истцам в силу невозможности исходя из материального положения своей (молодой) семьи. В свою очередь Истцы являются получателями пенсии, которая значительно выше прожиточного минимума, установленного в Новосибирской области, кроме того имеют ряд других доходов, о которых умолчали в своем заявлении. Так, например, наличие у истцов дополнительной квартиры, которую сдают в найм и получают ежемесячный доход. Учитывая вышесказанное, истцы имеют достаточный доход, и любая возможная помощь застрахованного не являлась бы для них существенной материальной поддержкой.

Представитель третьего лица ООО «ЗСК» Лобановская О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Б.Е.А. заключен трудовой договор №, согласно которому последний обязался выполнять трудовые обязанности по профессии слесаря дежурного и ремонту оборудования. Впоследствии с Б.Е.А. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми его профессия с ДД.ММ.ГГГГ была изменена на <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в подземной горной выработке <данные изъяты> произошел взрыв метана, в результате которого наступила смерть Б.Е.А. Из содержания искового заявления следует, что истцы являются пенсионерами с ежемесячными доходами, суммарно превышающими 44 533 рублей. Данный размер доходов значительно превалируют над размером, прожиточного минимума пенсионера Новосибирской области установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 30.01.2019 года № 20 «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2019» - в размере 8814 рублей. Истцами в подтверждение факта того, что родители погибшего были на иждивении у сына не представлено ни одного доказательства. Желание истцов в получении дополнительной к пенсии помощи, само по себе не является достаточным доказательством нахождения на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания лицом, имевшим иждивенцев, при жизни регулярной помощи иждивенцу. Обществом добровольно оплачены расходы на проезд истицы в г. Норильск (к месту смерти Б.Е.А.) в размере 26862 рублей, расходы по погребению погибшего сына истцов в размере 509 202,90 рублей; выплачена компенсация морального вреда истцам в размере 77 500 руб. каждому; в текущий момент вступило в силу решение Норильского городского суда от 31.01.2019 о взыскании в пользу истцов 1 800 000 рублей и подлежащая взысканию сумма будет перечислена на расчетный счет истцов по первому требованию. На основании изложенного отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с указанной нормой действующее законодательство предусматривает две самостоятельные категории граждан, которые вправе претендовать на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, а именно:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего,

- нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти умершего право на получение от умершего содержания.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в части 4 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В связи с этим при установлении факта нахождения нетрудоспособного лица на иждивении подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования лица.

Как установлено в судебном заседании, Балашова В.В. и Балашов А.И. являются родителями Б.Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

Б.Е.А. принят на работу в ООО «ЗСК» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.А. переведен на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на опасном производственном объекте I класса опасности «Рудник <данные изъяты> зарегистрированном в Государственном реестре опасных производственных объектов 14.12.1999 под per. номером №, в выработке <данные изъяты> произошел групповой несчастный случай (взрыв метана), в результате которого наступила смерть ряда работников ООО «Заполярная строительная компания», в том числе машиниста <данные изъяты> Б.Е.А.

Из содержания Акта о несчастном случае на производстве № следует, что <данные изъяты> Через минуту произошел взрыв.

Согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, изложенным в п. 9 Акта, основной причиной несчастного случая с Б.Е.А. являлась ненадлежащая организация производства работ, выразившаяся в: невыполнении мероприятий по разгазированию горной выработки ТШ-2;выдача наряда на производство работ на рабочее место, не соответствующее требованиям безопасности; допуске работников и погрузочно-доставочной машины в выработку, не соответствующую требованиям безопасности. В качестве сопутствующих причин установлены: неудовлетворительное осуществление производственного контроля; нарушение требований «Специальных мероприятий по ведению горных работ в условиях газового режима в шахте рудника <данные изъяты>; выполнение работ по наряду с нарушением требований безопасности; недостаточный контроль за состоянием рудничной атмосферы в горной выработке <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, результатов проведенного расследования несчастного случая, а также оценив предоставленные в настоящем судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что смерть Б.Е.А. наступила в период выполнения трудовых обязанностей в связи с нарушением ООО «ЗСК» своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных ст. ст. 22, 212 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ обратилась Балашова В.В. с заявлением о назначении обеспечения по страхованию в виде единовременной выплаты (л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ были даны разъяснения Балашовой В.В. в части непредставления необходимых для получения выплаты документов, а именно: копия свидетельства о смерти не заверена, не приложена справка жилищно-эксплуатационного органа о составе семьи умершего застрахованного, не приложен документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении или установления права на получение содержания (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда обратилась супруга умершего, Балашова М.О. за назначением обеспечения по страхованию в виде ежемесячной и единовременной выплаты.

На основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данные выплаты были назначены:

1. приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В о назначении единовременной выплаты Б.М.Е. (является несовершеннолетним ребенком погибшего Б.Е.А.);

2. приказ oт ДД.ММ.ГГГГ №-В о назначении ежемесячной страховой выплаты Б.М.Е.;

3. приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В о назначении единовременной выплаты Балашовой М.О..

Таким образом, доводы стороны истца о том, что в Филиале № 14 ГУ КРО ФСС РФ на момент подачи заявления Балашовой В.В. имелась надлежащим образом заверенная копия свидетельства о смерти Б.Е.А. необоснованные, поскольку Балашова М.О. подала заявление с приложенными документами позднее Балашовой В.В.

Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-0-0 указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов поясняла, что Балашова В.В. и Балашов А.И. не находились на иждивении Б.Е.А., также о данном факте не заявляют и истцы. Истцы считают, что они относятся ко второй категории - нетрудоспособные лица, не состоявшие на иждивении, но имевшие ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания.

Право на содержание нетрудоспособных родителей от своих совершеннолетних детей закреплено в ст. 87 СК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 87 СК РФ предусмотрена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей.

На момент смерти Б.Е.А., Балашовой В.В. исполнилось 58 лет, Балашову А.И. исполнился 61 год, что подтверждается паспортами (л.д.8-13).

В то же время, обязанности трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей возникают при условии нуждаемости родителей в такой помощи.

Как следует из установленных судом обстоятельств, на день смерти сына истцы на его иждивении и содержании не находилась, нуждающимися в помощи со стороны сына не являлись. Их доход состоял из получаемой пенсии и совокупности составлял около 44000 рублей, что значительно превышает средний прожиточный минимум пенсионера в Новосибирской области на момент смерти Б.Е.А. – 8772 руб..

В ходе судебного разбирательства стороной истцов не представлено доказательств их нуждаемости в содержании, как нетрудоспособных родителей. Кроме того, данный факт не был установлен каким-либо решением суда.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт наличия у истцов права на получение от умершего содержания, а также факт нахождения истцов на иждивении Б.Е.А. не доказаны, их требования о взыскании с ответчика в пользу Балашовой В.В. единовременной страховой выплаты, соответствующей ее части (одной трети) по обращению от июля 2017г., ежемесячных страховых выплат с момента наступления страхового случая (смерти застрахованного) до настоящего обращения в размере одной четвертой, ежемесячных страховых выплат с момента настоящего обращения в размере одной четвертой пожизненно; о взыскании с ответчика в пользу Балашова А.И., ежемесячных страховых выплат с момента наступления страхового случая (смерти застрахованного) до настоящего обращения в размере одной четвертой; ежемесячных страховых выплат с момента настоящего обращения в размере одной четвертой пожизненно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Балашовой В.В. и Балашова А.И. к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании в пользу Балашовой В.В. единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, о взыскании в пользу Балашова А.И. ежемесячных страховых выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019