Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-835/2022 от 29.08.2022

                                                                            Уголовное дело № 1-835 /22

                        \12201460030001657\

                                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московская область

21 сентября 2022 года

     Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

потерпевшей – Ивановой О.Б.,

подсудимого – Васильева Е.А.,

защитника – адвоката Шегимовой А.П.,

при секретаре - Нефедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

           ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

                                                                     УСТАНОВИЛ:

     ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т е. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Он (ФИО1), в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО3 и в отсутствие последней, обнаружил на полке шкафа ювелирное изделие, принадлежащее на праве собственности ФИО3, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его (ФИО1) преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил ювелирное изделие, а именно: золотое кольцо 585 пробы с камнями, общим весом 5,24 гр., стоимостью 10 000 рублей, после чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ золотое кольцо 585 пробы с камнями, общим весом 5,24 гр., стоимостью 10 000 рублей в ломбард ООО «Ломбард Агат+», расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

     Также ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т е. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Он (ФИО1), в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> с разрешения ФИО3 и в отсутствие последней, обнаружил под холодильником в комнате ювелирное изделие, принадлежащее на праве собственности ФИО3, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его (ФИО1) преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил ювелирное изделие, а именно: золотую цепочку 585 пробы, с кулоном в виде сердца с камнями россыпью (фианитами), общим весом 3,69 гр., стоимостью 7 500 рублей, после чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ золотую цепочку 585 пробы, с кулоном в виде сердца с камнями россыпью (фианитами), общим весом 3,69 гр. стоимостью 7 500 рублей в ломбард ООО «Ломбард Голд», расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

От потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым по обоим эпизодам, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает.

         Подсудимый ФИО1 также ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку он вину свою в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, и он полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

         Положения закона о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены.

         Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

         Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

         Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступлений, загладив причиненный потерпевшей вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

           На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

                                                                       П О С Т А Н О В И Л :

           В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

          Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

          Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: копии залоговых билетов, находящихся в уголовном деле – оставить на хранении в уголовном деле; золотую цепочку и золотое кольцо, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить у потерпевшей.

          Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья                                                                                        М.Ю.ЛЕВШИНА

1-835/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Ответчики
Васильев Евгений Анатольевич
Другие
Шегимова Аурика Павловна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Левшина Марина Юрьевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
29.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.08.2022Передача материалов дела судье
12.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.09.2022Судебное заседание
22.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее